Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Чуб Л.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Аксеновой В.А. по доверенности Алиева М.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года по гражданскому делу по иску Аксеновой В.А. к индивидуальному предпринимателю Шубиной И.В. о расторжении договора купли-продажи N и о возврате денежных средств уплаченных по договору,
установила:
Аксенова В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шубиной И.В. о расторжении договора купли-продажи N, возврате денежных средств уплаченных по договору, указав, что 8 февраля 2018 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи N, в соответствии с условиями которого ответчик приняла обязательства по поставке Аксеновой В.А. мебели фабрики <данные изъяты>, модель "<данные изъяты>", столешницы <данные изъяты> техники согласно спецификации. С момента заключения договора указанный товар должен был быть изготовлен и доставлен в течение 60 дней с учетом сроков доставки. До настоящего времени оплаченный истцом товар не поставлен.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной И.В. в пользу Аксеновой В.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 312080 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., пеню в размере 312170 руб., штраф.
В судебном заседании истец Аксенова В.А. участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Алиев М.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель Шубина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представители ответчика индивидуального предпринимателя Шубиной И.В. по доверенности Шубин Д.В., Никифорова Л.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Аксеновой В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Аксеновой В.А. по доверенности Алиев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что отношения между сторонами сложились из комплексного соглашения, вытекающим из договора поставки и договора оказания услуг. Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличие недостатка оказанной услуги. При вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика по закрытию магазина. Ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по доставке и установке предметов мебели и техники, что причинило истцу убытки.
На заседание судебной коллегии Аксенова В.А., индивидуальный предприниматель Шубина И.В. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеется письменное заявление Шубиной И.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Аксеновой В.А. по доверенности Алиева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей индивидуального предпринимателя Шубиной И.В. по доверенности Шубина Д.В., Никифорову Л.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Положениями пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Шубиной И.В, и Аксеновой В.А. заключен договор розничной купли-продажи N, по условиям которого продавец принял обязательства по передаче в собственность покупателя мебели фабрики <данные изъяты>, модель "<данные изъяты>", столешницы <данные изъяты>, техники согласно спецификации, а покупатель принял обязательства по принятию товара и его оплате в размере и порядке согласно настоящему договору. Указанный договор является договором розничной купли- продажи товара по образцам и приобретается покупателем для собственных нужд.
Цена передаваемого по настоящему договору товара составила 1002374 руб. (пункт <данные изъяты> Оплата товара с учетом скидки по договору составила 886000 руб. (пункт <данные изъяты> договора).
Согласно пункту <данные изъяты> договора обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной с момента поступления 100% денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.
Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие товара на складе продавца в течение 60 рабочих дней включительно с момента выполнения покупателем обязанности по осуществлению первого платежа (предоплаты).
Пунктом <данные изъяты> договора розничной купли-продажи N от 8 февраля 2018 года установлено, что продавец обязан доставить товар покупателю по адресу, указанному в пункте <данные изъяты> договора, не позднее 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по осуществлению второго платежа.
Общий срок передачи товара покупателю по договору с учетом условий пунктов <данные изъяты> договора не может превышать 65 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязанности по осуществлению первого платежа (предоплаты), а также при условии исполнения покупателем обязанности по оплате второго платежа.
В случае, если покупатель нарушает требования пункта <данные изъяты>. договора, сроки исполнения установленной настоящим пунктом обязанности продавца по доставке товара по адресу покупателя продлеваются соразмерно срокам задержки исполнения покупателе обязанности по оплате пункта <данные изъяты> договора.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 данного Закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела следует, что в день заключения договора Аксеновой В.А. за товар оплачено 708000 руб., что подтверждается товарным чеком N от 8 февраля 2018 года. Оставшаяся часть денежных средств покупателем не оплачена, что не оспаривалось стороной истца.
Установлено, что продавец поставил Аксеновой В.А. кухонный гарнитур, смеситель, кухонную мойку, мусорное ведро, оставшаяся часть товара продавцом не поставлена ввиду отсутствия полной оплаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что второй платеж по указанному договору Аксеновой В.А. не осуществлен, полная оплата товара не произведена покупателем в срок, предусмотренный договором, истцом нарушены условия договора, договор розничной купли-продажи N от 8 февраля 2018 года по соглашению сторон не расторгнут, требований о расторжении договора не заявлено, пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и положениях норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по доставке и установки предметов мебели и техники, несостоятельны.
В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, Аксенова В.А. и индивидуальный предприниматель Шубина И.В. пришли к соглашению о том, что передача товара покупателю осуществляется только после внесения полной оплаты за товар.
При таком положении стороны заключили договор на согласованных ими условиях, реализовав в рамках фактического поведения обеспечение реализации собственных интересов и учет интересов контрагента, достигнув, таким образом, баланс интересов сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия заключенного договора об оплате товара и сроке передачи товара покупателю в установленном законом порядке изменены не были, недействительными не признаны, никем из сторон не оспорены.
Представитель Аксеновой В.А. по доверенности Алиев М.А. на заседании судебной коллегии пояснил, что неоплата товара в полном размере была связана с закрытием магазина ответчика. Недопоставленный товар (столешница и бытовая техника) Аксенова В.А. приобрела у другого продавца. Утрачен интерес в приобретении товара у ответчика.
Из пояснений представителя индивидуального предпринимателя Шубиной И.В. по доверенности Шубина Д.В. следует, что Шубина И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, магазин не закрыт. Условия договора розничной купли-продажи продавцом не нарушены. Столешница и бытовая техника будут поставлены истцу после полной оплаты товара. Договор купли-продажи не расторгали.
Кроме того в суд не представлены доказательства, подтверждающие нарушение сроков передачи потребителю товара по вине продавца.
Таким образом, поскольку полная оплата товара истцом не произведена, у продавца не возникла обязанность по передаче товара в срок, предусмотренный пунктом 4.1.3. договора (не более 65 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязанности по осуществлению первого платежа (предоплаты).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что имеющаяся в материалах дела претензия Аксеновой В.А., направленная в адрес ответчика 21 августа 2018 года, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора розничной купли-продажи N от 8 февраля 2018 года.
Согласно тексту данной претензии Аксенова В.А. просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные за оклейку деталей кузова автомобиля бронированной пленкой, что не являлось предметом вышеуказанного договора.
Другие доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аксеновой В.А. по доверенности Алиева М.А. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
