Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1155/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1155/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул" к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтройАльянс", Бугорскому Павлу Юрьевичу, Белоусову Леониду Алексеевичу о взыскании убытков, поступивший по частной жалобе ООО "Торговый Дом "Стимул" на определение Курского районного суда Курской области от 07 марта 2019 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый Дом "Стимул" обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к ООО "ТоргСтройАльянс", Бугорскому П.Ю., Белоусову Л.А. о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 7200000 рублей.
Определением суда исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела Курскому районному суду Курской области, и заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения или жительства ответчиков.
В частной жалобе ООО "Торговый Дом "Стимул" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление ООО "Торговый Дом "Стимул", судья пришел к выводу, что оно неподсудно Курскому районному суду Курской области, поскольку ООО "ТоргСтройАльянс" расположено по адресу <адрес>, Бугорский П.Ю. проживает в <адрес>, что относится к территориальной подсудности соответствующего суда г. Орла; местом жительства Белоусова Л.А. является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Курска.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судьей не принято во внимание, что спор вытекает из правоотношений сторон, основанных на договоре, в котором указано место его исполнения - выполнение строительных работ на объекте маслоцех N молочного завода <адрес>, расположенного в <адрес>.
В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 указанной нормы).
На данное обстоятельство сослался Ленинский районный суд г. Курска во вступившем в законную силу определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО "Торговый Дом "Стимул" искового заявления в связи с неподсудностью спора этому суду (л.д.115), указав, что с данным иском заявитель может обратиться не только по месту нахождения или жительства ответчиков, но также и по месту исполнения договора - в Курский районный суд Курской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не соответствует закону и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Курского районного суда Курской области от 07 марта 2019 г. отменить.
Материал направить в районный суд для решения вопроса о приеме искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать