Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1155/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1155/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шаталиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеевой С.А., Сорокиной А.Д. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года по делу по иску Елисеевой С.А., Сорокиной А.Д. к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", филиалу отдела социальной защиты населения по Алексинскому району, Государственному учреждению Министерство труда и социальной защиты Тульской области о взыскании недополученных выплат в возмещение вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Елисеева С.А., Сорокина А.Д. обратились в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", филиалу отдела социальной защиты населения по Алексинскому району, Государственному учреждению Министерство труда и социальной защиты Тульской области о взыскании недополученных выплат в возмещение вреда здоровью.
В обоснование исковых требований указали, что являются супругой и дочерью участника ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Сорокина А.Н., который вследствие выполнения работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС был признан инвалидом второй группы.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 15 марта 2006 года в пользу Сорокина А.Н. взыскана недоплата сумм возмещения вреда в сумме <....> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере <....>
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Н. умер.
Указали, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 14 марта 2007 года был установлен факт нахождения на иждивении его дочери Елисеевой С.А., решением Алексинского городского суда Тульской области от 19 ноября 2007 года Елисеевой С.А. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда с 1 ноября 2007 года в размере <....> на Алексинский комитет соцзащиты населения Департамента социального развития Тульской области возложена обязанность последующей индексации указанной суммы в предусмотренном законодательством порядке, Федеральная служба по труду и занятости РФ была обязана осуществить Елисеевой С.А. выплату за счет средств федерального бюджета суммы задолженности денежной компенсации в возмещении вреда за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> и ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ в размере <....>
Полагали, что недоплата возмещения вреда Сорокину А.Н. составила <....> а с учетом того, что они являются наследниками по закону, в связи с чем, имеют право на получение задолженности по указанной компенсации, просили взыскать в их пользу с Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", Министерства труда и социальной защиты Тульской области за счет федерального бюджета взыскать задолженность по ежемесячной денежной компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в сумме <....>
Истцы Сорокина А.Д. и Елисеева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель Елисеевой С.А. по ордеру адвокат Шевякова И.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" по доверенности Шушлебина М.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Государственного учреждения Министерства труда и социальной защиты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Третье лицо Ёжикова О.Г. и ее представитель по доверенности Елисеев Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года Елисеевой С.А., Сорокиной А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Елисеева С.А., Сорокина А.Д. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Елисеевой С.А. по ордеру адвоката Шевякову И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является принятый 15 мая 1991 года Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1), и гарантирующий гражданам возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть первая статьи 3).
Частью 2 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.
В соответствии со ст. 41 указанного Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.
В соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей.
При этом в соответствии с частью второй той же статьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Из содержания указанной нормы следует, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15 февраля 2001 года на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной из твердой денежной суммы, предусмотренной действующей после 15 февраля 2001 года редакцией п. 25 части первой статьи 14 Закона, а с 1 января 2005 года на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ редакцией п. 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 базового Закона.
Указанное положение подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 07 июня 2011 г. N 842-О-О, в п. 3.2 которого указано, что положения части второй статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" сами по себе не нарушают права членов семей инвалидов-чернобыльцев, обратившихся за получением ежемесячной компенсации после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, так как обеспечивают им равные условия получения соответствующих выплат в зависимости от установленной умершему кормильцу группы инвалидности.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.
Как следует из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию, Сорокина А.Д. и Елисеева С.А. являются супругой и дочерью Сорокина А.Н. умершего 2 ноября 2006 года, инвалида 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27 февраля 2003 года суд признал соответствующими действительности справки о заработной плате Сорокина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязал Алексинский комитет социальной защиты населения произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, получаемых Сорокиным А.Н., исходя из справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из суммы <....> со дня вынесения решения.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 18 апреля 2003 года с Алексинского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области в пользу Сорокина А.Н. взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС единовременно <....> и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <....>
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 15 марта 2006 года с Алексинского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области в пользу Сорокина А.Н. единовременно взыскана недоплата с индексацией ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с возмещением вреда здоровью в сумме <....>., произведена индексация компенсационных выплат за 2002, 2003 и 2004 годы на основании величины прожиточного минимума (<....> с а 2005 года проиндексирована с учетом уровня инфляции. Применены коэффициенты 1.581 с 01.07.2000года и 1.515 с 01.01.2001года. Сорокину А.Н. была установлена сумма возмещения вреда с 01.01.2006 года ежемесячно по <....>
Таким образом, как верно указал суд, на день смерти Сорокин А.Н. получал ежемесячно сумму в возмещение вреда здоровью в размере 33 000 руб., предусмотренную Законом РФ от 15.05.1991 "1244-1 "О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 29.11.2006 года установлен факт нахождения Сорокиной А.Д. на иждивении Сорокина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14.03.2007 года установлен факт нахождения Елисеевой С.А. на иждивении Сорокина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 19.11.2007 года Елисеевой С.А. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в связи с потерей кормильца с 01.11.2007 года в размере <....>. При этом суд посчитал, что назначенная Сорокину А.Н. сумма выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, что значительно влияет на размер компенсаций, подлежащей выплате Елисеевой С.А., и произвел индексацию сумм возмещения вреда, причитавшихся к выплате Сорокину А.Н. на день его смерти, и из полученной суммы определилежемесячные выплаты возмещения вреда в связи с потерей кормильца истцу Елисеевой С.А. Суд произвел индексацию с ДД.ММ.ГГГГ, применив индексы роста прожиточного минимума в 2002 г. - 1.258, в 2003 г. - 1.458, в 2004 г. - 1.229; и с 01.01.2005 года с применением коэффициента - 1.11, с 01.01.2006 года - 1.09. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2007 года.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.11.2007 года Сорокиной А.Д. также установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда с 01.11.2007 года в размере 24721 руб. 05 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал справку ГУ ТО УСЗН Тульской области от 16 октября 2017 года из содержания которой следует, что на день смерти Сорокина А.Н. ему выплачивалась сумма в возмещение вреда в размере 33000 рублей, допросил в качестве специалиста Тонян С.Т., которая пояснила, что Сорокину А.Н. ежемесячно при жизни выплачивалась компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью согласно закону от 15.05.1991года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии с решениями Алексинского городского суда Тульской области от 18.04.2003 года, от 19.05.2004года, от 03.02.2004 года, от 15.03.2006 года были взысканы единовременно недоплаты с индексацией ежемесячной денежной компенсацией за период с 01.07.2000 года по 21.12.2005 года. В соответствие с решением суда от 15.03.2006 года Сорокину А.Н. была установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 33000 рублей. Суммы возмещения вреда за период с 01.01.2001 года по 30.11.2006 года Сорокину А.Н. по решению суда были проиндексированы и выплачены в полном объеме, задолженности не имелось.
Установив, что в 2003, 2004 и 2006 годах судом уже принимались решения по искам Сорокина А.Н. об индексации выплачиваемых ему сумм возмещения вреда, данные судебные акты вступили в законную силу, а суд, определяя размер ежемесячных выплат истцам по состоянию на 02.11.2007 года, на момент смерти наследодателя, с учетом индексации, начиная с 01.07.2000 года, произвел новую индексацию суммы возмещения вреда Сорокина А.Н. за периоды, в которые индексация данной суммы уже была произведена ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами, применив при этом индексы за эти периоды, отличные от индексов по ранее принятым судебным решениям. При этом, на перерасчет сумм возмещения вреда здоровью обладает исключительно само лицо, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, соответственно права наследников производны от прав наследодателя в части полагающихся ему к выплате сумм в возмещение вреда, но не полученных им при жизни.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что с учетом того, что перед наследодателем задолженности у ответчика не имелось, все выплаты производились с учетом принятых решений и соответствующих по закону индексов, правовые основания для удовлетворения исковых требований Елисеевой С.А. и Сорокиной А.Д. отсутствуют.
Таким образом, анализ вышеназванных норм материального прав в совокупности с исследованными документами, позволил суду первой инстанции придти к обоснованному суждению о том, что все выплаты производились с учетом принятых решений с соответствующей индексацией, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Елисеевой С.А. и Сорокиной А.Д. является верным.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Елисеевой С.А., Сорокиной А.Д. по мнению судебной коллегии основаны на неправильном толковании положений закона от 15.05.1991года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно указавшего на их несостоятельность, выводы по ним подробно мотивированы в решении и судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой С.А., Сорокиной А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
