Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-11548/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Леонова В.А. к Филиновой Н.А. о взыскании убытков оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонов В.А. обратился в суд с иском к Филиновой Н.А. о взыскании убытков, указав, что в июне 2019г. на сайте "Авито" он нашел объявление о продаже жилого дома по адресу: <адрес>.
При первоначальном осмотре собственник продаваемого объекта недвижимости Филинова Н.А. пояснила, что электроснабжение в жилом доме круглогодичное, функция "теплый пол" будет подключена в течение месяца за счет продавца, до заключения основного договора купли-продажи все будет готово.
16.08.2019г. стороны заключили договор купли-продажи, и 28.08.2019г. продавец передал ключи от проданного объекта недвижимости Леонову В.А.
В жилом доме Леонов В.А. обнаружил, что, вопреки договоренностям с продавцом, теплый пол не функционирует, а впоследствии выяснилось, что подключенное электроснабжение невозможно использовать в зимний период, поскольку мощности имеющихся электросетей недостаточно.
Для подключения "теплого пола" и реконструкцию электросетей Леонов В.А. потратил 75 000руб. и 229 500руб. соответственно.
Ссылаясь на изложенное и указывая, что информация в объявлении не соответствовала действительности и для приведения жилого дома в состояние, указанное в объявлении, истец затратил денежные средства, Леонов В.А. просил суд взыскать указанные суммы с Филиновой Н.А. в качестве убытков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леонов В.А. не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда.
От истца Леонова В.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Согласно ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу положений п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что 16.08.2019г. между Филиновой Н.А. и Леоновым В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Стоимость объектов недвижимости стороны определилив размере N., из которых 30 000руб. оплачены в качестве задатка, N. до подписания договора, и N. оплачено покупателем продавцу за счет целевых кредитных средств, полученных в ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с п.10 договора стороны установили, что в доме остаются: комплект сантехники, автономное отопление (котел), автономное водоснабжение (скважина), автономное водоснабжение, центральное электроосвещение, а также предметы бытовой техники и мебели, перечень которых приведен в договоре.
Согласно п.13 договора продавец гарантирует покупателю, что имущество не имеет никаких скрытых недостатков, которые невозможно устранить инженерным путем.
Покупатель до подписания договора осмотрел приобретаемое имущество, ему известна качественная характеристика и правовой режим, принимая указанное имущество, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ (п.14 договора).
Пунктом 15 договора стороны согласовали, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до подписания договора.
После государственной регистрации перехода права покупатель принимает на себя обязанность по уплате налога на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию имущества, дома и территории (п.12 договора).
Из материалов дела усматривается, что переход права собственности зарегистрирован Управлением Россреестра по Самарской области 21.08.2019г.
Суд первой инстанции, отказывая Леонову В.А. в иске, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его прав для возмещения убытков, как это следует из содержания ст.15 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку стороны в договоре купли-продажи согласовали состояние имущества, находящегося в приобретаемом Леоновым В.А. доме, в том числе инженерных коммуникаций, расходы по ремонту и эксплуатации которых после перехода права собственности принял на себя истец.
Леонов В.А. подписал договор на согласованных условиях без указания каких-либо недостатков приобретаемого имущества. При этом договор не содержит условие об обязанности продавца возместить покупателю убытки, связанные с недостатками, обнаруженными после заключения сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся недостатки не были оговорены в договоре, поскольку продавец обещал устранить их на безвозмездной основе, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое условие в договоре не указано, иных доказательств наличия такой договоренности между сторонами истец не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова В.А. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка