Определение Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-11547/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11547/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ответчика Васильева Максима Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Управляющая компания "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" к Васильеву Виктору Викторовичу, Васильеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по частной жалобе Васильева М.В.
на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 1 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Васильева Максима Викторовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года - отказать".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.03.2019 г. с Васильева В.В., Васильева М.В. солидарно в пользу ООО УК "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 142 760, 89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 055, 22 руб., а всего 146 816,11 руб.
Васильев М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 13.03.2019г., мотивированное тем, что о принятом решении ответчик узнала только в августе 2019г., соответственно срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Васильев М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанный срок пропущен им по уважительным причинам, связанным с его ненадлежащим извещением Рыбинским районным судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, поздним получением копии заочного решения.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
В ч. 4 ст.113 ГПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО Управляющая компания "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" к Васильеву В.В., Васильеву М.В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным платежам было принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края 22.02.2019г., в тот же день в адрес ответчика Васильева М.В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела с приложением копии иска по адресу регистрации Васильева М.В.: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ ОП (дислокация г. Заозерный) МО МВД России "Бородинский" по состоянию на 25.02.2019г., однако извещение ответчиком Васильевым М.В. получено не было, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.03.2019г. с Васильева В.В., Васильева М.В. солидарно в пользу ООО УК "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 142 760, 89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 055, 22 руб., а всего 146 816,11 руб.
Копия заочного решения от 13.03.2019г. направлена в адрес Васильева М.В. по месту регистрации: <адрес> уведомлением о вручении, однако, корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, т.е. почтовое отправление ответчиком не было получено.
07.05.2019г. заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
19.08.2019г. Васильевым М.В. получена копия заочного решения.
Первоначально направленная в адрес суда апелляционная жалоба 20.08.2019г. определением суда от 22.08.2019г. возвращена Васильеву М.В. ввиду истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Копия определения суда от 22.08.2019г. направлена в адрес Васильева М.В., по месту его регистрации 26.08.2019г. Заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения 10.09.2019г.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступила в суд 31.08.2020г., т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование заочного решения.
Отказывая Васильеву М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования заочного решения.
Данные выводы суда нахожу правильными, основанными на нормах закона.
Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы ответчика Васильева М.В. о неполучении им почтового извещения, копии судебного решения в связи с не проживанием по адресу <адрес>, не могут послужить основаниями для отмены определения суда, поскольку, не проживая по месту своей постоянной регистрации, ответчик Васильев М.В. самостоятельно несет риск неполучения им почтовых отправлений (в том числе и судебных извещений) из-за сохранения регистрации по прежнему месту жительства.
Принимая во внимание, что пропуск срока является значительным (более одного года), а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок из заявления и материалов дела не усматривается, нахожу выводы суда правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Васильева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка