Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года по делу
по иску Пасечниковой Елены Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении в общий страховой стаж периода работы.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Пасечникова Е.В. указывала, что с 14.05.1993 года по 01.04.1995 года она работала в крестьянском хозяйстве Касперова. Однако при назначении в 2017 году пенсии по старости указанный период Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее по тексту Управление ПФР) не был включен в общий страховой стаж по тем основаниям, что уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд за этот период работодателем не производилась. Между тем записи о спорном периоде работы содержатся в трудовой книжке и подтверждают работу истицы в спорный период.
В этой связи Пасечникова Е.В. просила обязать Управление ПФР включить в ее общий страховой стаж период работы с 14.05.1993 года по 01.04.1995 года.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
На Управление ПФР возложена обязанность зачесть в общий страховой стаж Пасечниковой Е.В. период ее работы с 14.05.1993г. по 01.04.1995г.
С Управления ПФР в пользу Пасечниковой Е.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что за спорный период работодатель истицы не производил уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
В письменных возражениях истица просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей на момент назначения истице пенсии, (далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Из материалов дела следует, что Пасечникова Е.В. 01.08.1962г.р. обратилась в Управление ПФР 20.07.2017г. с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.
С 01.08.2017г. истице была назначена страховая пенсия по старости бессрочно.
Согласно записям в трудовой книжке Пасечникова Е.В. с 14.05.1993 года по 01.04.1995 года работала продавцом в крестьянском хозяйстве Касперова, однако при назначении пенсии истице Управление ПФР названный период работы не засчитало ей в общий страховой стаж по причине неуплаты в этот период работодателем страховых взносов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истице в названный период с достоверностью установлен, а неуплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ работодателем не может влечь для работника такие негативные последствия, как исключение такого периода из страхового стажа, подлежащего учету при назначении пенсии по старости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы такие выводы суда закону не противоречат, отвечают установленным по делу обстоятельствам.
В силу п.1 ст.11 Закона О страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует. что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования - 06.05.1999 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц крестьянское хозяйство Касперова В.А. состояло на учете в налоговом органе с 31.05.1991 года по 19.06.2007 года.
Из справки Управления ПФР следует, что крестьянское фермерское хозяйство Касперова в период с 10.01.1995г. по 08.05.1996г. не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за наемных работников.
В соответствие с п.1.4 ст.14 Закона О страховых пенсиях При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Записи, внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" пришел к правильному выводу о том, что невыполнение крестьянским хозяйством обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не влечет за собой снижение гарантированного государством уровня социальной защиты истца в связи с наступлением пенсионного возраста.
Конституционный суд РФ указал, что поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.
Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).
Поскольку истицей представлены доказательства, подтверждающие фактическую ее работу в спорный период у названного работодателя, при этом спорные периоды имели место до регистрации истицы в системе государственного пенсионного страхования, выводы суда о зачете спорного периода в страховой стаж Пасечниковой Е.В. является обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
