Постановление Иркутского областного суда от 07 декабря 2015 года №33-11546/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2015 года Дело N 33-11546/2015
 
г. Иркутск 13 октября 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., защитника осужденного Паламарчука М.В. по назначению - адвоката Кондратенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Паламарчука М.В. на постановление ... суда ... от ..., которым
Паламарчуку М.В., ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Паламарчук М.В. осужден приговором ... суда ... от ... с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ... и постановления ... суда ... от ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное наказание, осужденный Паламарчук М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... суда ... от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Паламарчук М.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным. Указывает, что неоднократно отказывая в условно-досрочном освобождении, суд ссылается на одни и те же обстоятельства, что, по мнению автора жалобы, является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Н.Н. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Кондратенко Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.
Прокурор Славянская Ю.А. просила оставить постановление суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции признает принятое решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ право условно-досрочного освобождения осужденного предоставлено суду. При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться фактически установленными обстоятельствами.
Как следует из представленных материалов и текста оспариваемого постановления, все указанные требования закона при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении Паламарчука М.В. от отбывания наказания соблюдены.
Судом дана полная и всесторонняя оценка представленным сведениям о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, учтено мнение администрации исправительного учреждения. При принятии решения учтены данные не только об имеющихся нарушениях режима содержания в исправительной колонии, но и о наличии поощрений, а также иные положительные сведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные на Паламарчука М.В. материалы, в том числе характеристика исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, а так же его личное дело.
Администрация ... в своей характеристике и заключении характеризует осужденного Паламарчука М.В., как не вставшего в полной степени на путь исправления, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно, так как нет стойкой уверенности в его исправлении. По прибытию в учреждение был распределен по состоянию здоровья на лечение в стационарное отделение, в связи с заболеванием туберкулез. Не трудоустроен, так как проходит курс лечения. В общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, принимает посильное участие в мероприятиях по благоустройству отряда, поощрялся 4 раза.
Вместе с тем Паламарчук М.В. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, ... был признан злостным нарушителем режима содержания и ... был переведен в строгие условия отбывания наказания. ... переведен на обычные условия отбывания наказания.
Совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный и мотивированный вывод о том, что мер уголовного воспитания, примененных в отношении Паламарчука М.В. в целях его исправления, еще не достаточно, поэтому в целях его исправления требуется боле длительное воздействие наказания, назначенного приговором суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание Паламарчука М.В. в местах лишения свободы с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... суда ... от ... в отношении Паламарчука М.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
:
...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка