Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Медведева А.А.,
Рудь Е.П. и Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Заринского районного суда Алтайского края от 4 октября 2019 года
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ельниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 июля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ельниковой (до заключения брака Егорова) Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 698 247 руб. 93 коп., из которой: просроченный основной долг - 376 546 руб. 84 коп., просроченные проценты - 320 174 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 287 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг - 239 руб. 92 коп., а также просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 182 руб. 48 коп.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года дело передано по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.
Определением в Заринского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 года дело передано по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края.
Решением Заринского районного суда Алтайского края от 4 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Истец полагал необходимым исчислять срок исковой давности с учетом ежемесячного характера внесения платежей, в связи с чем срок исковой давности не подлежал применению к платежам, которые следовало внести после 7 марта 2016 года с учетом даты обращения с исковыми требованиями. В материалах дела содержится лишь требование о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес заемщика 9 января 2019 года. Доказательств направления требования в 2015-начале 2016 года, как указывала ответчик, в материалах дела не имеется. Расчет задолженности подтверждением направления такого требования не является. Направление требования о досрочном возврате долга не изменяет очередность погашения задолженности, само по себе уведомление кредитора о задолженности не может свидетельствовать о реализации Банком своего права на досрочное взыскание задолженности.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Легеза Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Ельникова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятых решений в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения в виду неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ельниковой (до заключения брака Егорова) Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор *** и заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено внесение 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
Согласно графику платежей гашение производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10 798 руб. 86 коп., состоящих из сумм кредита и процентов за пользование кредитными средствами.
В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
16 июня 2015 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение *** к указанному кредитному договору.
Из данного соглашения следует, что по договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на 3 месяца; отказаться от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.
Пунктом 6 Индивидуальных условий изложенным в иной редакции предусмотрено внесение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком от 16 июня 2015 года ***.
В данном графике отражено, что заемщик освобожден от внесения платежей в счет гашения кредита 28 июня 2015 года, 28 июля 2015 года, 28 августа 2015 года. Гашению подлежат только проценты за пользование кредитными средствами в сумме 2 587 руб. 34 коп., 6 468 руб. 35 коп., 6 683 руб. 96 коп. Далее с 28 сентября 2015 года гашению подлежат как кредит, так и проценты за пользование кредитом на общую сумму 12 436 руб. 47 коп. Данные платежи вносятся ежемесячно 28 числа. Последний платеж вносится в сумме 12 551 руб. 39 коп. 28 июля 2019 года.
Факт заключения договора, его реструктуризацию, нарушение обязательств по внесению платежей в счет гашения долга и процентов за пользование кредитными средствами ответчик не оспаривала.
Из отчета о всех операциях за период с 28 июля 2014 года по 7 февраля 2019 года усматривается, что гашение задолженности осуществлялось за счет средств поступавших во вкладе, начиная с 28 августа 2014 года. 28 и 29 января 2015 года производилось погашение кредита на сумму 10 091 руб. 03 коп. и 500 руб. После указанной даты платежи не вносились. В расчете задолженности отмечено гашение задолженности в сумме 1 516 руб. 84 коп. 16 июня 2015 года.
В материалах дела имеется требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 9 января 2019 года, в котором Банк указывает на необходимость досрочного возврата задолженности по кредитному договору в сумме 442 748 руб. 01 коп. в срок не позднее 8 февраля 2019 года.
Согласно расчету задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 22 февраля 2019 года составила 698 247 руб. 93 коп., из которой 376 546 руб. 84 коп. - просроченная ссуда, 320 173 руб. 49 коп. - просроченные проценты за кредит, 1 287 руб. - неустойка на просроченные проценты, 239 руб. 92 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика. При этом суд полагал, что после выставления 30 ноября 2015 года всей задолженности на просрочку и направления на указанную дату заемщику требования о полном досрочном возврате долга, тем самым банк отказался от получения с заемщика ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов, а поэтому со следующей платежной даты после 30.11.2015 г. Банку стало известно о его нарушенном праве, в связи с чем обратившись в суд с иском 07 марта 2019 года, пропустил 3-годичный срок исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исходя из п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; уплата процентов производится в составе ежемесячного платежа.
Согласно п.4.2.3 и п.4.3.6 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, а заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Как следует из материалов дела, согласно расчета задолженности, представленного истцом, обязательства по уплате долга и процентов за пользование кредитом согласно графика *** заемщиком не исполнялись, в связи с чем на 30.11.2015 г. образовалась просрочка основного долга в размере - 376 546 руб. 84 коп., просроченных процентов - 320 174 руб. 49 коп., неустойки за просроченные проценты - 1 287 руб. 68 коп., неустойки за просроченный основной долг - 239 руб. 92 коп.
После указанной даты ответчик платежи не вносила.
Также из материалов дела следует, что впервые с требованием о полном досрочном возврате долга банк обратился к ответчику только 09.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** которое было получено адресатом 03.02.2019 по тому же месту жительства, которое указано ответчиком при рассмотрении спора по существу *** а в связи с неудовлетворением указанного требования, банк обратился с иском в суд 07.03.2019 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на дату 30.11.2015 г. банк вынес на просрочку всю сумму долга, то со следующей платежной даты, то есть с 31.12.2015 г. узнал о нарушении его права на получение суммы задолженности, а также воспользовавшись своим правом, потребовал от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору, тем самым отказался от получения с заемщика ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору согласно графика платежей ***, поэтому на дату обращения с иском в суд срок исковой давности по требованиям истца истек.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание только пояснения ответчика о получении ею примерно в 2015- 2016 г.г., но до марта 2016 от банка письмо о необходимости погасить всю сумму кредита, не учел, что доказательств фактического направления и получения указанного ответчиком требования не имеется, истец отрицал данный факт, а в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств направления ей банком такого требования. Таким образом, как следует из материалов дела, несмотря на наличие просрочек платежей по основному долгу и процентам, банк с требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору к ответчику до января 2019 г. не обращался, тем самым оснований полагать, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом банком был изменен ранее января 2019 не имеется.
То обстоятельство, что банк с 30.11.2015 задолженность по оплате основного долга и процентов определилкак просроченную задолженность, в отсутствие допустимых доказательств, не является основанием полагать, что истец направил после указанной даты в адрес ответчика требование о погашении всей суммы кредита.
Кроме того, само по себе вынесение банком на просрочку всей суммы долга также не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку факт досрочного востребования банком всей суммы кредита ранее января 2019 г. не установлен, также как не установлено обстоятельств прерывания и (или) приостановления срока исковой давности, в связи с чем, исходя из даты обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности пропущен истцом не по всем заявленным требованиям, а только по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 07.03.2016 г.
Следовательно, с ответчика может быть взыскана задолженность за период с 28.03.2016, а именно, основной долг в размере 343 987 руб., проценты за пользование кредитом - 166 023 руб. 19 коп. (в том числе проценты, отложенные на дату проведения реструктуризации в размере 26 135 руб. 37 коп.), которая складывается по графику платежей ***, начиная с платежа 28.03.2016 по 28.07.2019 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанных суммах.
В остальной части исковых требований судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку предъявлены после истечения срока исковой давности.
Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустоек, поскольку неустойка после 30.11.2015 г. истцом не начислялась, согласно графика платежей *** неустойка также не указана, а срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, образовавшейся до 30.11.2015 г. истек.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд - 7 432 руб. 86 коп. и по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы - 2 190 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского районного суда Алтайского края от 4 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать Ельниковой Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от 28 июля 2014 г. по состоянию на 22 февраля 2019 г. в сумме 510 010 руб. 19 коп., из которых: основной долг 343 987 руб., проценты за пользование кредитом 166 023 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.
Взыскать Ельниковой Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд - 7 432 руб. 86 коп. и по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы - 2 190 руб.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
