Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-11542/2021

22 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Чукавиной Эльвиры Леонидовны к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя истицы Чукавиной Э.Л. - Андреевой О.А. и представителя Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Селиховой А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чукавиной Эльвиры Леонидовны к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу Чукавиной Эльвиры Леонидовны денежные средства в размере 26 416 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 27 416 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 292 рубля 48 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чукавина Э.Л. обратилась в суд с иском к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о признании незаконным приказа от 10.09.2020 года N 203-о, взыскании необоснованно удержанной суммы отпускных, компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 1987 года работает в структуре органов ЗАГС, в том числе, с 01.06.2019г. в должности руководителя Территориального отдела по регистрации браков в г. Красноярске "Дворец бракосочетания" Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. В соответствии с графиком отпусков, приказом от 13.08.2020г. N 179-о ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 04.09.2020г. по 17.09.2020г. за период работы с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., 21.08.2020г. выплачены отпускные в общей сумме 26 146,04 руб..

В период с 26.08.2020г. по 13.10.2020г. она находилась на листке нетрудоспособности, с 14.10.2020г. приступила к работе. При получении в ноябре 2020 года заработной платы за октябрь 2020 года узнала, что работодатель при производстве расчета заработной платы удержал 26 416,04 руб., выплаченных ей в августе 2020 года в качестве отпускных. Заявлением от 21.11.2020г. она обратилась к работодателю с просьбой разъяснить основание удержания данной суммы из заработной платы. Письмом от 27.11.2020г. Агентство сообщило, что приказом от 10.09.2020г. N 203-о в связи с временной нетрудоспособностью ее отпуск признан несостоявшимся, приказ от 13.08.2020г. N 179-о отменен, в связи с отменой отпуска, работодатель удержал из ее заработной платы ранее выплаченные отпускные в полном объеме.

Считает, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность отмены работодателем отпуска в одностороннем порядке в связи с временной нетрудоспособностью работника. Кроме того, с приказом от 10.09.2020г. N 203-о она ознакомлена не была, своего согласия на удержание денежных средств не давала. Полагает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права.

Просила признать незаконным приказ N 203-о от 10.09.2020г., взыскать с работодателя удержанную из заработной платы за октябрь 2020 года сумму отпускных 26 416,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Чукавиной Э.Л. - Андреева О.А. просит решение суда изменить, решение считает незаконным в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 10.09.2020г., ссылаясь при этом на то, что судом не дана правовая оценка законности и обоснованности данного приказа, не приняты во внимание представленные доказательства. Также не согласна с тем, что судом значительно снижена сумма компенсации морального вреда без достаточных к тому оснований.

Представитель Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Селихова А.Ю. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что удержанная сумма отпускных была начислена и выплачена при предоставлении истице в последующем очередных отпусков, в связи с чем, ее права не нарушены работодателем. Кроме того, считает незаконным взыскание судом с ответчика суммы государственной пошлины, поскольку Агентство ЗАГС Красноярского края является органом государственной власти и освобождено от уплаты госпошлины в силу закона.

В судебное заседание истица Чукавина Э.Л., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Правительства Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, Государственной инспекции труда в Красноярском крае не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истицы Андреева О.А., действующая по доверенности от 19.10.2020 года апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Апелляционную жалобу противной стороны считает не обоснованной, просит отказать представителю ответчика в ее удовлетворении.

Представитель ответчика Агентства ЗАГС Красноярского края Селихова А.Ю., действующая по доверенности от 12.05.2021 года апелляционную жалобу поддержала, показав, что в январе и июне 2021 года при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков истице были полностью оплачены 14 календарных дней отпуска за 2020 год, которые она не смогла использовать по причине временной нетрудоспособности. Полагает, что исполнение решения приведет к неосновательному обогащению истицы, так как задолженности работодателя перед Чукавиной Э.Л. не имеется. Просит отменить постановленное по делу решение в части удовлетворения требований истицы и в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит жалобу представителя ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании служебного контракта N 823 от 23.04.2013 Чукавина Э.Л. была принята на государственную гражданскую службу в Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее Агентство) и обязалась исполнять обязанности по должности заместителя руководителя территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске.

Приказом Агентства от 20.05.2019 N 257-к Чукавина Э.Л. была освобождена от должности заместителя руководителя территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске и назначена на должность государственной гражданской службы руководителя территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по регистрации браков в г.Красноярске "Дворец бракосочетания" с 01.06.2019 года.

Согласно утвержденному графику очередных ежегодных отпусков сотрудников Агентства на 2020 год, истице в 2020 году было запланировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2020 в количестве 48 календарных дней по частям: с 17.04.2020 по 30.04.2020 - 14 календарный дней, с 26.06.2020 по 15.07.2020 - 20 календарных дней, и оставшаяся часть 14 календарных дней - с 04.09.2020 по 17.09.2020.

Судом установлено и сторонами не спаривалось, что отпуск в период с 17.04.2020 по 30.04.2020 и с 26.06.2020 по 15.07.2020 общей продолжительностью 34 календарных дня истицей был использован.

Приказом Агентства от 13.08.2020 N 179-0 на основании заявления и в соответствии с утвержденным графиком Чукавиной Э.Л. была предоставлена часть очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней согласно Графику отпусков с 04.09.2020 по 17.09.2020 за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2020 года.

21.08.2020 произведена выплата отпускных в размере 26 416,04 рублей.

До начала очередного отпуска, истицы была освобождена от исполнения трудовых обязанностей по причине временной нетрудоспособности на основании выданного ей листка временной нетрудоспособности N, которая продлилась с 26 августа по 09 сентября 2020 года. С 10.09.2020 Чукавиной Э.Л. был открыт новый листок нетрудоспособности на период с 10.09.2020 по 13.10.2020 включительно и выписана к труду с 14.10.2020 года.

При этом при предоставлении листков нетрудоспособности Чукавина Э.Л. каких-либо заявлений о переносе отпуска в Агентство не предоставила.

В связи с временной нетрудоспособностью Чукавиной Э.Л. на дату наступления очередного отпуска, руководителем Агентства 10.09.2020 издан приказ N 203-о, которым признано считать отпуск Чукавиной Э.Л. несостоявшимся, приказ N 179-о от 13.08.2020 в части предоставления отпуска Чукавиной Э.Л. отменен.

В этот же день 10.09.2020 Агентство направило в адрес Чукавиной Э.Л. письмо, в котором уведомило последнюю о том, что в связи с временной нетрудоспособностью в период с 26.08.2020 и получением 10.09.2020 по электронной почте копии листка нетрудоспособности NN, запланированная Чукавиной Э.Л. часть очередного отпуска с 04.09.2020 по 17.09.2020 в количестве 14 календарных дней является несостоявшейся, отпуск отменен.

В соответствии с пунктом 2.23 Положения об учетной политике для целей бюджетного учета Агентства записи актов гражданского состояния, утвержденной приказом Агентства от 29.12.2017 N 87, при предоставлении работником документов (листок нетрудоспособности, приказ на отзыв из отпуска и другие), влияющих на размер ранее начисленной и выплаченной заработной платы (отпускных), производится перерасчет данных выплат. Всю излишне выплаченную сумму работник должен вернуть. Учитывая удаленность территориальных отделов агентства ЗАГС Красноярского края от Агентства, внесение суммы задолженности работником лично в кассу не представляется возможным. Агентство имеет право зачесть всю излишне выплаченную сумму в счет будущих выплат.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетных листков за август - октябрь 2020 года, Чукавиной Э.Л., 21.08.2020 года были выплачены отпускные (за период с 04.09.2020 по 17.09.2020) в размере 26 416,04 руб., произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 26.08.2020 по 13.10.2020 в размере 58 944,09 руб.

Также из расчетного листка за октябрь 2020 года следует, что за работником на начало месяца числится долг в размере 26 416,04 руб., в октябре Чукавиной Э.Л. была начислена заработная плата в размере 49 268,10 руб., удержан НДФЛ 13% в размере 6 405 руб., работнику выплачено 16 447,06 руб.; долга за учреждением на конец месяца не имеется, так как из заработной платы работника за октябрь 2020 года в связи с отменой отпуска (с 04.09.2020 по 17.09.2020) было произведено удержание ранее выплаченных отпускных в размере 26 416,04 руб.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика удержанной из заработной платы суммы отпускных, суд со ссылкой на статью 137 ТК РФ пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для такого удержания.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для удержаний из заработной платы работника без его согласия, в который не предусматривает возможность удержания отпускных, выплаченных работнику, который по тем или иным причинам не использовал очередной отпуск.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы отпускных, удержанных из заработной платы истицы.

Как следует из приказа N 305-о от 18.12.2020 года, истице была предоставлена неиспользованная часть отпуска за период работы с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в количестве 12 календарных дней. До начала отпуска истице были начислены отпускные за 12 календарных дней в сумме 26 609 рублей 60 копеек и выплачены за минусом суммы НДФЛ ( 3459 рублей) в сумме 23150 рублей 60 копеек.

На основании приказа N 67 от 26 мая 2021 года Чукавиной Э.Л. была предоставлена часть неиспользованного отпуска за 2020 года в количестве 2 календарных дней и 24 календарных дня за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года. Истице были начислены отпускные за два дня неиспользованного отпуска за 2020 год в сумме 4 798 рублей 28 копеек, которые за вычетом НДФЛ в сумме 624 рубля, были зачислены на ее банковскую карту в общей сумме 4 174 рубля 28 копеек. Предоставленные истице 24 календарных дня за период работы с 01 января по 31 декабря 2021 года были оплачены истице в сумме 50094 рубля 36 копеек за вычетом НДФЛ.

Таким образом, истица полностью реализовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020 год с выплатой ей отпускных в сумме, превышающей сумму ранее удержанных отпускных ( 27 324 рубля 88 копеек).

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у ответчика задолженности перед истицей по выплате отпускных не основан на материалах дела и решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 10.09.2020 года N 203-О суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истицы указанным приказом, поскольку работодатель оспариваемым приказом констатировал факт того, что отпуск истицы за 2020 года не состоялся по причине ее временной нетрудоспособности, которая полностью совпала с периодом ежегодного отпуска.

С заявлением о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности истица к работодателю не обращалась. Несмотря на отмену приказа от 13.08.2020 года N 179-О о предоставлении отпуска Чукавиной Э.Л. в количестве 14 календарных дней, права истицы нельзя считать нарушенными, так как ответчик по заявлению истицы фактически перенес ей часть неиспользованного отпуска на другой период с 12 по 23 января и с 29 по 30 июня 2021 года.

Более того, работодатель вправе был произвести зачет суммы выплаченных истице отпускных не удерживая их из заработной платы Чукавиной Э.Л. при предоставлении ей отпуска в январе и июне 2021 года, т.е. в январе 2021 года вообще не выплатил бы ей отпускные, что более негативно отразилось бы на материальном положении истицы. Ответчик же, произвел расчет среднедневного заработка для расчета отпускных с учетом заработной платы начисленной истице за 12 месяцев предшествующих предоставлению отпуска т.е. с учетом премиального вознаграждения выплаченного последней в декабре 2020 года, что изменило сумму отпускных в сторону увеличения и никоим образом, не отразилось на материальном положении истицы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя истицы о незаконности приказа от 10 сентября 2020 года N 203-О, судебная коллегия считает не состоятельными, не являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ суд первой инстанции установив факт нарушения трудовых прав истицы, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы. Обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера компенсации, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания судом первой инстанции государственной пошлины в доход местного бюджета.

В соответствии с п.19 статьи 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления. Выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков

( административных ответчиков).

В соответствии с Постановлением правительства Красноярского края от 29.08.2008 года N 60-П " Об утверждении Положения об агентстве записи актов гражданского состояния Красноярского края, агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края является органом исполнительной Красноярского края, который оказывает государственные услуги в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ, международных договоров РФ, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора и Правительства края. Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края является исполнителем функции органа государственной власти и выступающим в защиту государственных интересов.

Таким образом, ответчик как орган исполнительной власти Красноярского края освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судом общей юрисдикции с его участием в качестве стороны, в силу закона и решение суда первой инстанции в части взыскания с последнего государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года в части взыскания с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу Чукавиной Эльвиры Леонидовны 26 416 рублей 04 копейки и госпошлины в доход местного бюджета 1 292 рубля 48 копеек - отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Чукавиной Э.Л. к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о взыскании 26 416 рублей 04 копеек - отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истицы Андреевой О.А. и представителя ответчика Селиховой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка