Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года №33-11542/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-11542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Железнова О.Ф.
Индан И.Я.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Курятниковой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
Установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 02 марта 2020 года N У-20-20133/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в пользу Гилаева М.Г. в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 128 168 рублей.
Апелляционным определением в пользу Гилаева М.Г. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 75 620 рублей.
Вопрос о взыскании неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения судом не рассматривался.
ПАО СК "Росгосстрах" исполнило Апелляционное определение, осуществив выплату страхового возмещения в размере 75 620 руб. 24.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ на 225 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 24.09.2019 составляет 75 620 руб. (1% х 75 620 руб. х 225 дней).
ПАО СК "Росгосстрах" осуществило заявителю выплату неустойки в размере 47 223 руб. 11 коп.
Таким образом, требование потерпевшего о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 122 921 руб. 89 коп. (170 145 руб. - 47 223 руб.)"
Между тем, взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и без учета критериев соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права истца, поскольку страховщик фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований, для ее снижения.
Страховая компания просит признать требование Гилаева М.Г. о взыскании неустойки необоснованными в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО; признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.03.2020 N N... в части взыскания неустойки; снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в иске.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования от дата N N... по обращению потребителя финансовой услуги Гилаева М.Г. о взыскании неустойки.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" не соглашаясь с решением суда, ссылается на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует. Судом не соблюдены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу и пояснившего, что вопрос относительно пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного не рассматривался в районном суде, судебная коллегия отменяет решение суда и оставляет заявление ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Решение финансового уполномоченного от 02 марта 2020 года вступило в законную силу 17 марта 2020 года. Десятидневный срок обжалования для финансовой организации истек 01 апреля 2020 года.
Заявление страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено почтой в районный суд 16 апреля 2020 года (л.д. 35). По истечении установленного законом срока оспаривания решения финансового уполномоченного.
В заявлении не содержится ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока обжалования решения финансового уполномоченного.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Вопрос о пропуске процессуального срока при подаче заявления страховой компанией о признании незаконным и отмене вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Федерального Закона) районным судом не рассмотрен.
В случае истечения установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установленного 10-дневного срока, когда в заявлении страховой компании либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению апелляционным судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а решению районного суда отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. отменить.
Заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 02 марта 2020 года NN... оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка