Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Чемис Е.В., Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутровой Ф.И.О.19, Шутрова Ф.И.О.20, Иргизцевой Ф.И.О.21, Шутрова Ф.И.О.22, Шутровой Ф.И.О.23 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский городской округ", Администрации МО "Холмский городской округ", Игнатьевой Ф.И.О.24 о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении чертежа границ земельного участка и договора о передаче в собственность земельного участка, признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Игнатьевой И.А. на решение Холмского городского от 02 марта 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
11 ноября 2020 года Шутрова Л.С., Шутров Ю.И., Иргизцева Е.Ю., Шутров И.Ю., Шутрова О.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский городской округ", Администрации МО "Холмский городской округ", Игнатьевой И.А. о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении чертежа границ земельного участка и договора о передаче в собственность земельного участка, признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от 14 ноября 1994 года им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>. Дом двухквартирный, квартира N N принадлежит ответчику Игнатьевой И.А. 17 марта 2020 года истцы обратились в КУИМО администрации "ХГО" с заявлением о формировании земельного участка под их домом, 22 апреля 2020 года им было отказано, по причине того, что часть земельного участка под домом уже выделена, отмежевана и передана в собственность ответчику Игнатьевой И.А.; при образовании участка по заявлению истцов произойдет наложение границ на границы участка с кадастровым номером N, принадлежащим истцу. О постановлении администрации и о предоставлении в собственность спорного земельного участка Игнатьевой И.А. истцы не знали. Выделение в собственность ответчика Игнатьевой И.А. земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является незаконным и нарушающим права истцов, как собственников квартиры.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просили суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление об утверждении чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N; признать отсутствующим право собственности у Игнатьевой И.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Холмского городского суда от 02 марта 2021 года исковые требования истцов удовлетворены.
На решение суда ответчик Игнатьева И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение, поскольку жилой дом является домом блокированной застройки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы и их представитель Ф.И.О.25 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Игнатьевой И.А. - Савчук К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ( в ред. от 01.12.2007) В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст.167, ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры N <адрес>.
Собственником квартиры N N дома является Игнатьева И.А.
27 ноября 2007 г. администрацией МО "ХГО" принято постановление N 1148 "Об утверждении чертежа границ земельного участка, испрашиваемого в собственность Игнатьевой И.А. под существующим жилым домом в <адрес>".
На основании постановления администрации МО "ХГО" от 22 декабря 2008 г.N 1283 Игнатьевой И.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым N N под жилым домом по адресу: <адрес>".
12 января 2009 г. между МО "ХГО" и Игнатьевой заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, общей площадью 600 кв.м.
На основании указанного договора зарегистрировано право собственности Игнатьевой И.А. на данный земельный участок.
22 апреля 2020 г. Комитет по управлению имуществом администрации МО "ХГО" отказал Шутрову Ю.И. в формировании земельного участка под жилым домом, поскольку под частью жилого дома: <адрес> сформирован земельный участок, предоставленный в собственность Игнатьевой И.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что представление земельного участка под многоквартирным домом в собственность Игнатьевой нарушает права истцов, поскольку осуществлено в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом N <адрес> является блокированной застройкой, судебная коллегия признает несостоятельными.
В Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится понятия "многоквартирный дом".
Признаки объекта, определяющие его как многоквартирный дом, содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, в котором указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр.
В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над лил под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).
Из имеющихся в деле, а также приобщенных судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов жалобы, доказательств, следует, что ввод водопроводных сетей в кв. 1 и кв. 2 дома N 19 по ул. Школьной в с. Чапланово, прокладка выпускных труб канализационных сетей выполнен отдельно на каждую квартиру, квартира N 2 подключена отдельным домоводом от опоры, на отводе воздушной линии к абоненту установлен подвесной индивидуальный прибор учета электроэнергии, централизованное отопление в квартире отсутствует.
На основании п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).
Вместе с тем, сведений об отнесении квартир N<адрес> <адрес> в виде блоков в ЕГРН не содержится.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "ХГО" Ф.И.О.26 пояснил, что решение о признании дома блокированной жилой застройки принимается органом местного самоуправления, такое решение в отношении дома N <адрес>, не принималось. Без заявления решение об отнесении жилого дома к блокированной жилой застройки не принимается. В случае возложения на администрацию обязанности по отнесению квартиры к блокированной жилой застройки необходимо заключение кадастрового инженера (т. 1 л.д. 203-204).
Таким образом, достаточных оснований для отнесения указанного дома к жилым домам блокированной застройки у суда первой инстанции не имелось.
В связи с тем, что предоставление спорного земельного участка в собственность Игнатьевой И.А. произведено с нарушением действующих на момент совершения сделки положений Земельного кодекса РФ, а также требований жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции стороны ответчика при рассмотрении дела районным судом, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнатьевой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Е.В. Чемис
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
