Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1154/2020
г. Тюмень
11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Жегуновой Е.Е.,
судей: при секретаре:
Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства науки и высшего образования РФ (Сибирское ТУ Минобрнауки России) в лице представителя Орловой О.В. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Зануды Л.В. к ФГУП "Ишимское" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Занудой Л.В., <.......> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, по праву приватизации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Зануда Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ишимское", (далее по тексту ФГУП "Ишимское") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2017 г. между Зануда Л.В. и ФГУП "Ишимское" заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, по условиям которого ФГУП "Ишимское" передал истцу и членам её семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.
С целью приватизации указанного жилого помещения Зануда Л.В. обратилась в ФГУП "Ишимское", в чем ей было отказано по причине того, что наймодатель не является собственником объекта недвижимости. Департамент корпоративного управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации также отказал истцу в приватизации жилого помещения ссылаясь, что последняя не признана нуждающейся в социальном жилье и не относится к льготным категориям граждан, имеющим право на внеочередное предоставление жилья в собственность.
Истец указывает, что спорный объект недвижимости находится у ФГУП "Ишимское" на праве хозяйственного ведения, не имеет статуса служебного жилья, в составе имущества специализированного фонда не значится. Ссылаясь на нормы закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что ответчик вправе самостоятельно разрешать вопросы о вселении работников своего предприятия в свободное помещение, находящееся в его полном хозяйственном ведении, без получения предварительного согласия собственника.
Полагает, что в силу указанного закона имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, т.к. вселилась на законных основаниях, постоянно проживает, ранее право на приватизацию не использовала.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> по праву приватизации.
Определением судьи от 27.11.2019 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (л.д. 110)
Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Министерство науки и высшего образования РФ (Сибирское ТУ Минобрнауки России) в лице представителя Орловой О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и может быть выделено по договору социального найма лишь специальной категории граждан, в частности гражданам признанными нуждающимися в социальном жилье по правилам ЖК РФ и одновременно отнесенными к категориям, определенным федеральным законом или Указом Президента РФ. Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за ответчиком, осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ.
Обращает внимание, что истец нуждающейся в социальном жилье по правилам ЖК РФ признана не была, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, к специализированной категории граждан не относится, следовательно, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.
Ссылаясь на п.2 ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 167 ГК РФ указывает, что договор социального найма заключен неуполномоченным лицом, что свидетельствует о ничтожности сделки, а значит не может выступать основанием требований истца о признании права собственности спорного жилого помещения в порядке приватизации.
Стороны участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От директора ФГУП "Ишимское" Коростелева А.В. поступило заявление о проведении судебного разбирательства без участия его представителя.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 мая 2017 года между ФГУП "Ишимское" (наймодатель) и Зануда Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......>, где указано, что указанное жилое помещение находится на балансе наймодателя и передается в бессрочное владение и пользование нанимателя. (л.д. 10-12).
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Ишимское", стоит на его балансе, сведения о данном имуществе не внесены в реестр федерального имущества. (л.д. 123)
ФГУП "Ишимское" отказал Зануде Л.В. в приватизации спорного жилого помещения поскольку право хозяйственного ведения, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 37)
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации также отказал Зануде Л.В. в приватизации жилого помещения поскольку последняя не признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в установленном жилищным законодательством порядке. (л.д. 38-40)
ФГУП "Ишимское" образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от 30.07.2014 г. N 392 ФГУП "Ишимское" Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия Ишимское опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в 1971 году на базе совхоза "Ишимский".
Из положений Устава ФГУП "Ишимское" и письменных пояснений ответчиков и третьих лиц следует, что последнее является правопреемником совхоза "Ишимский" и организацией подведомственной Министерству науки и высшего образования РФ в соответствии с программой деятельности предприятия. Учредителем и собственником имущества является Российская Федерация. Право на имущество, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества предприятия. (п. 22 Устава)
Согласно Положению о Минобрнауки России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 г. N 682, Министерство науки и высшего образования РФ осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями высшего образования, научных и иных организаций, подведомственным Минобрнауки России.
Зануда Л.В. является общедолевым собственником (1/3 доля в праве) жилого помещения по адресу: <.......>, <.......>, на основании договора купли-продажи от 20.03.2015 г., зарегистрирована ипотека в силу закона. (л.д.16)
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма, который не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан, а потому отсутствие согласия собственника на передачу квартиры не является препятствием к осуществлению истцом её права на приватизацию, поскольку последняя в приватизации участия не принимала. Также указал, что наличие в собственности истца на момент приватизации иного жилья, приобретенного по договору купли-продажи, основанием для отказа в приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не является.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",(действующей на момент спорных правоотношений), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту, положенному в основание возникновения права лица на имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По смыслу статьи 167 настоящего Кодекса сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения Зануда Л.В. не была и не могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения с постановкой на соответствующий учет, т.к. являлась собственником 1/3 доли в праве на квартиру, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, а следовательно не обладала правом на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, что исключало принятие ФГУП "Ишимское" законного решения о заключении с истцом договора социального найма. Кроме того, на момент заключения с истцом договора отсутствовало согласие на то собственника имущества.
Приведенные обстоятельства, с учетом изложенных разъяснений, свидетельствуют о ничтожности договора социального найма, принятого без надлежащего согласия собственника или уполномоченной им организации в отношении лица, не подлежавшего постановке на учет по улучшению жилищных условий и обеспечению жильем на условиях социального найма, а потому, судебная коллегия полагает, что не порождает права на передачу жилого помещения бесплатно в собственность.
При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение, которым
В удовлетворении искового заявления Зануды Л.В. к ФГУП "Ишимское" о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, по праву приватизации, отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Министерства науки и высшего образования РФ (Сибирское ТУ Минобрнауки России) в лице представителя Орловой О.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
