Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1154/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1154/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 11 февраля 2020 года по делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елеевой Фатимат Каральбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Эльбрусского районного суда от 11 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елеевой Фатимат Каральбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) 16 марта 2020 года подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку истец в судебном заседании участия не принимал, решение было направлено в адрес истца 19 февраля 2020 года, а получено им 26 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом почтового отправления N 36162443048966, в связи с чем считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Эльбрусского районного суда КБР от 17 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Банком подана частная жалоба, в которой, ставя вопрос о его отмене, указывается, что срок на подачу апелляционной жалобы не может быть усечен остатком срока, исчисляемого с момента вынесения решения и оканчивающего месячным сроком с этой даты, независимо от времени получения решения истцом.
Законодатель, по мнению апеллянта, предоставляет месячный срок для обжалования во всех случаях. Процессуально нигде не закреплено, что этот срок чем-то или кем-то может быть ограничен.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не принимал участие в судебном заседании 11 февраля 2020 года, по итогам которого было принято вышеуказанное решение суда.
Последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на 11 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступили в суд посредством электронной почты 16 марта 2020 года (л.д. 59-72), то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
С учетом обстоятельств дела, следует согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не может быть усечен остатком срока, исчисляемого с момента вынесения решения и оканчивающего месячным сроком с этой даты, независимо от времени получения решения истцом суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Копия обжалуемого решения суда от 11 февраля 2020 года направлялась Банку судом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 36162443048966 заказным письмом с уведомлением 19 февраля 2020 года и была получена адресатом 26 февраля 2020 года (л.д.56).
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовался своим правом на такое обжалование.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
