Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1154/2019
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прудентовой Е.В.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Белобородова С.В. к САО "ВСК" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Белобородова С.В. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 36362 рубля 54 копейки; штраф в размере 18181 рубль 27 копеек; неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2150 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на составление претензии 3000 рублей, а всего 108693 рубля 81 копеек.
Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 3855 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Белобородова С.В. Зайцевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Белобородов С.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-111830, регистрационный знак N под управлением водителя К.Д.С., и BMW X5, регистрационный знак N, под управлением водителя Белобородова С.В., в результате которого было повреждено транспортное средство BMW X5, регистрационный знак N принадлежащее истцу на праве собственности.
Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ-111830, регистрационный знак N, К.Д.С.
На момент ДТП гражданская ответственность Белобородова С.В. была застрахована САО "ВСК" (страховой полис ЕЕЕ N), куда он обратился с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком.
ООО "Изар-Авто" выдало Белобородову СВ. калькуляцию на ремонтные работы (механические) и запчасти автомобиля BMW X5, peгистрационный знак N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 136964,82 руб.
ООО "Аллер-Авто", куда он обратился по направлению на ремонт, при осмотре автомобиля был составлен ремонт-калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому окрасочная работа заднего бампера составляет 11800 руб.
Общая сумма ремонтных и окрасочных работ ООО "Изар-Авто" и ООО "Аллер-Авто" составила 148764,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо САО "ВСК" с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ N на СТО ООО "Аллер-Авто". Согласованная стоимость восстановительного ремонта - 18611 руб.
ООО "Изар-Авто" и ООО "Аллер-Авто" отказали в проведении ремонтных и окрасочных работ ввиду недостаточности средств, выделенных страховой компанией для осуществления ремонта.
В связи с тем, что на осмотр Белобородов С.В. был направлен страховой компанией, он оплатил выставленные после осмотра ООО "Изар-Авто" и ООО "Аллер-Авто" счета за снятие/установку заднего бампера на сумму 1800 руб., за осмотр подвески, диагностику электрооборудования, проверку регулировки угла установки колес, снятие и установку переднего колеса на сумму 6003 руб., которые были предоставлены в САО "ВСК".
ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно предоставленным документам (счетам, калькуляции, ремонт-калькуляции).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N САО "ВСК" сообщило истцу, сославшись на ООО "ABC-Экспертиза", что произведена выплата страхового возмещения в размере 15969,46 руб. на предоставленные реквизиты счета, а также осуществлена выплата за снятие/установку заднего бампера в размере 1800 руб., за проверку УУК в размере 6003 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 23772,46 руб.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N ИП З.С.М., к которому истец обратился для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства, размер указанных расходов составляет 80780,98 руб.
Таким образом, невозмещенная сумма расходов составляет 64811,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с повторной претензией о выплате страхового возмещения согласно предоставленному экспертному заключению N-а и комплекту документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме.
Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 64811,52 руб., неустойку в размере 44719,94 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2150 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Белобородова С.В. Зайцева А.А. уточнила размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения и неустойки и просила суд взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36362,54 руб., неустойку в размере 81434,83 руб., в остальной части исковые требования поддержала.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не применил разъяснения п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Несмотря на указанные положения, суд при определении подлежащей взысканию в пользу истца страховой суммы исходил из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без учета износа в размере 52332 руб., которая указана в заключении судебного эксперта АНО "НИЛСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N.4, этим же заключением стоимость восстановления автомобиля с учетом износа определена в размере 36700 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Белобородов С.В. и представитель ответчика САО "ВСК" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-111830, регистрационный знак N под управлением водителя К.Д.С., и BMW X5, регистрационный знак N под управлением водителя Белобородова С.В., в результате которого было повреждено транспортное средство BMW X5, регистрационный знак N принадлежащее истцу на праве собственности.
Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ-111830, регистрационный знак N, К.Д.С.
На момент ДТП гражданская ответственность Белобородова С.В. была застрахована САО "ВСК" (страховой полис ЕЕЕ N), куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае.
В тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком.
ООО "Изар-Авто" выдало Белобородову СВ. калькуляцию на ремонтные работы (механические) и запчасти автомобиля BMW X5, peгистрационный знак N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 136964,82 руб.
ООО "Аллер-Авто", куда истец обратился по направлению на ремонт, при осмотре автомобиля был составлен ремонт-калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому окрасочная работа заднего бампера составляет 11800 руб.
Общая сумма ремонтных и окрасочных работ ООО "Изар-Авто" и ООО "Аллер-Авто" составила 148764,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо САО "ВСК" с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ N на СТО ООО "Аллер-Авто". Согласованная стоимость восстановительного ремонта - 18611 руб.
ООО "Изар-Авто" и ООО "Аллер-Авто" отказали в проведении ремонтных и окрасочных работ ввиду недостаточности средств, выделенных страховой компанией для осуществления ремонта.
В связи с тем, что на осмотр Белобородов С.В. был направлен по страховой компанией, он оплатил выставленные после осмотра ООО "Изар-Авто" и ООО "Аллер-Авто" счета на за снятие/установку заднего бампера на сумму 1800 руб., за осмотр подвески, диагностику электрооборудования, проверку регулировки угла установки колес, снятие и установку переднего колеса на сумму 6003 руб., которые были предоставлены в САО "ВСК".
ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО "ВСК" была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно предоставленным документам (счетам, калькуляции, ремонт-калькуляции).
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" на банковские реквизиты истца была перечислена страховая выплата в размере 15969,46 руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "НИЛСЭ".
В соответствии с заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, регистрационный знак N получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 52332 руб., с учетом износа - 36700 руб.
Удовлетворяя частично заявленные Белобородовым С.В. требования, суд признал установленным и исходил из того, что САО "ВСК" обязанность по выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не выполнена в полном объеме, а потому взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную страховую выплату в размере 36362,54 руб. (рассчитанную исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа), штраф в размере 50% страховой выплаты в размере 18181,27 руб., неустойку в размере 30000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального закона, правильно примененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при установлении размера страхового возмещения ошибочно принята во внимание стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N49) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п.15.2 настоящей статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
На основании пп. "е" п.16.1 ст.12 закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта должны быть удовлетворены исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
При этом ссылку апеллянта на п.41 указанного Постановления судебная коллегия находит несостоятельной, т.к. данное в нем разъяснение относится к общему правилу оплаты стоимости восстановительного ремонта, порядок выплаты и определения размера страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, регулируется специальными нормами закона, разъяснение которых дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 в отдельном разделе, в том числе и в п.59. В этой связи при наличии общей и специальной правовой нормы суд первой инстанции обосновано применил специальную норму, а также руководствовался постановлением Пленума в части, касающейся разъяснений указанных специальных норм.
Помимо этого, пункт 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит отсылку на абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, положения которого прямо указывают на то, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
