Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Захаровой Л.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Ельчаниновой Г.А.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях на решение Великолукского районного суда Псковской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу умершего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Псковского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению N... от 06 апреля 2016 года в сумме 1256 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а в остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществе умершего Исаченкова И.В.
В обоснование иска указано, что 06 апреля 2016 года между банком и Исаченковым И.В. заключено соглашение N..., в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме 60000 руб. сроком до 06 апреля 2019 года под 21% годовых.
19 июня 2016 года Исаченков И.В. умер. На момент смерти указанный кредит не погашен. По состоянию на 29 января 2019 года задолженность по кредиту составляет 92182 руб. 26 коп,, из которых 58806 руб. 71 коп. - основной долг, 33375 руб. 55 коп. - проценты за пользование денежными средствами.
Указано также, что сведениями о наследниках Исаченкова И.В. банк не располагает.
Определениями Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях, а также в качестве третьего лица ПАО "Сбербанк России".
Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о поддержании исковых требований о взыскании с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях задолженности по соглашении после умершего Исаченкова И.В. в размере 92182 руб. 26 коп., а также расходов по уплате госпошлины..
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о получении государством свидетельства о праве на наследство на имущество Исаченкова И.В. Считает, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность по долгам Исаченкова И.В.
Перед предъявлением иска к МТУ Росимущества банк не удостоверился в отсутствии притязаний со стороны наследников умершего заемщика, которые могли фактически вступить в наследственные права и с которых банк вправе требовать погашение задолженности по кредитному договору.
Указано, что кредитный договор содержит условия, предусматривающие выплату долга банка в нестандартных условиях - при смерти заемщика. При включении последнего в программу страхования жизни и трудоспособности банк вправе воспользоваться правом требования выплаты страхового возмещения путем обращения к страховщику.
В суд апелляционной инстанции не явились представители истца АО "Российский сельскохозяйственный банк", ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третьего лица ПАО "Сбербанк России", надлежаще извещенные о времени и месте заседания судебной коллегии, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой не заявили, вследствие чего судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между кредитором АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" и заемщиком Исаченковым И.В. 06 апреля 2016 года заключено соглашение N..., по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 60000 руб. сроком до 06 апреля 2019 года под 21 % годовых. Возвратить полученный кредит Исаченков И.В. обязался ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
06 июня 2016 года Исаченков И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Управлением ЗАГС г Великолукского района Псковской области.
Задолженность по соглашению от 06 апреля 2016 года связи по состоянию на 29 января 2019 года составила - 92182 руб. 26 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 58806 руб. 71 коп., просроченные проценты - 33375 руб. 55 коп.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области К.Л.Л. от 05 марта 2019 года, после умершего 09 июня 2016 года Исаченкова И.В. открыто наследственное дело N ..., наследников, заявивших о принятии наследства и принявших наследство не имеется.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебном практике по делам о наследование" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальны органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По результатам проверки имущественного положения умершего заемщика, выявлено наличие денежных средств на трех счетах, открытых на имя Исаченкова И.В. в ПАО "Сбербанк России" - в сумме ...руб.. и долговые обязательства по соглашению N... от 06 апреля 2016 года в размере 92182 руб. 26 коп.
Наследники, принявшие наследство после смерти Исаченкова И.В. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства не установлены.
Учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах, оставшееся после смерти Исаченкова И.В. является выморочным и денежные средства переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика. Кроме того, суд отказал в признании выморочным имуществом автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., 1986 года выпуска, зарегистрированного по сведениям ГИБДД ОМВД России по Псковской области за Исаченковым И.В. исходя из того, что доказательств фактического наличия транспортного средства на момент смерти Исаченкова И.С., стоимости автомобиля, а также доказательства того, что данное транспортное средство, зарегистрированное за И.И.С. в установленном законом порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, при рассмотрении дела истцом представлено не было.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Не опровергают правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что свидетельство о праве государства на наследство не получено.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ определятся законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 1152, ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как следует из положений п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 и разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его террориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
Доводы жалобы о том, что до предъявления иска истец должен был удостовериться в отсутствии других наследников, в том числе и фактически принявших наследство, несостоятельны, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, а ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер.
Вопреки доводам жалобы, кредитный договор не содержит сведений о заключении между Исаченковым И.В. и страховой компанией договора страхования жизни и здоровья заемщика, что давало бы истцу право обратиться к страхователю с требованием о выплате непогашенной задолженности по кредитному договору.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако их правильность не опровергают и поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Захарова
Судьи: Г.А.Ельчанинова
Н.В.Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
