Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1154/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя Гостюниной В.А. по доверенности Никитина А.В. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Яничкиной Л.И., Яничкина Б.Н. к Товариществу собственников жилья "1" о признании права собственности на квартиру в равных долях,
УСТАНОВИЛА:
Яничкина Л.И., Яничкин Б.Н. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "1" о признании права собственности на квартиру в равных долях, указав, что ранее они состояли в браке, который прекращен 24 декабря 1985 года на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 1982 года. В период брака приобретена квартира, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, посредством вступления в жилищно-строительный кооператив с выплатой паевого взноса в полном объеме. Раздел имущества в период брака и после его расторжения между истцами не проводился. В регистрации права собственности на указанную квартиру Яничкиной Л.И. отказано, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости правом выдавать справки о выплате пая членам товарищества собственников жилья жилого дома <адрес> было наделено Товарищество собственников жилья N 1, которое согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц исключено из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а истцом представлена справка о выплате паевого взноса от 20 апреля 2017 года, выданная Товариществом собственников жилья "1", которое не вправе выдавать вышеуказанные справки. Истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру N N, общей площадью 60,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
В судебное заседание Яничкина Л.И., Яничкин Б.Н. не явились, их представитель Задорожная И.И. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "1" и третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, Гостюнина В.А., Управление Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. За Яничкиной Л.И. и Яничкиным Б.Н. признано право собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
В апелляционной жалобе представитель Гостюниной В.А. - Никитин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указав, что справка о выплате Яничкиной Л.И. паевого взноса за спорную квартиру, выданная Товариществом собственников жилья "1" от 20 апреля 2017 года, является недопустимым доказательством по делу, поскольку правом выдачи справок членам товарищества собственников жилья жилого дома <адрес> наделено товарищество собственников жилья-1, которое исключено из реестра юридических лиц 8 августа 2001 года. Указанная справка не содержит сведений о выплате именно Яничкиной Л.И. паевого взноса. Обращает внимание, что судом не рассмотрено заявление о привлечении Гостюниной В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
На заседание судебной коллегии истец Яничкин Б.Н., третье лицо Гостюнина В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя третьего лица Гостюниной В.А. - Никитина А.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Яничкину Л.И., представителя истцов Задорожную И.И., представителя ответчика Товарищества собственников жилья "1" Доровскую Л.Я., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзац 2, 3 пункта 2, пункта 4 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооператива, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Яничкиных) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Из материалов дела следует, что Яничкин Б.Н. и Яничкина Л.И. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 1982 года брак между Яничкиными прекращен 24 декабря 1985 года.
В период брака 11 марта 1971 года Яничкин Б.Н. подал заявление о зачислении его в члены жилищно-строительного кооператива N 1 с составом семьи, в том числе супруги Яничкиной Л.И.
На основании ордера N N от 14 сентября 1973 года Яничкиной Л.И. предоставлена квартира <адрес>.
В 2005 году сыну истцов - Я. Товариществом собственников жилья-1 выдана справка о том, что он является членом товарищества собственников жилья с 14 апреля 2002 года, ему на праве собственности принадлежит квартира N 63 по адресу: <адрес>, паевые взносы в сумме 5939 рублей внесены полностью в 1987 году. На основании указанной справки Яничкин А.Б. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2017 года регистрация права собственности, произведенная 11 июля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Я. признана недействительной. Погашена регистрационная запись о государственной регистрации за Я. на данную квартиру.
При рассмотрении указанного дела судебная коллегия, учитывая выплату паевого взноса, представления доказательств вступления в жилищно-строительный кооператив, пришла к выводу, что на основании статьи 7 Закона СССР N 1305 от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" Яничкин Б.Н. и Яничкина Л.И. являются собственниками квартиры <адрес>.
Аналогичные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 августа 2018 года при рассмотрении гражданского дела по иску Яничкиной Л.И. к Товариществу собственников жилья "1" о признании права собственности, по иску Гостюниной В.А. к Товариществу собственников жилья "1" о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на квартиру в равных долях.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о невозможности принятия справки ТСЖ "1" о выплате пая в качестве доказательства по делу, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку обстоятельства выплаты в 1987 году паевых взносов в полном объеме подтверждены также справкой от 27 июня 2005 года, выданной Яничкину А.Б. Товариществом собственников жилья-1, уполномоченным выдавать соответствующие справки.
Ссылка заявителя жалобы на то, что справка Товарищества собственников жилья-1 от 27 июня 2005 года выдана на имя Яничкина А.Б., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку на момент внесения пая в 1987 году Яничкин А.Б. являлся несовершеннолетним и не входил в члены кооператива.
Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии в справке Товарищества собственников жилья "1" сведений о том, кем именно внесен паевой взнос в 1987 году, данное обстоятельство не является существенным, поскольку судом установлено, что паевой взнос внесен в жилищно-строительный кооператив в период брака Яничкина Б.Н. и Яничкиной Л.И., в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является их совместно нажитым имуществом.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неразрешении ходатайства Гостюниной В.А. о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является несостоятельным, опровергается протоколом судебного заседания от 18 октября 2018 года, согласно которому ходатайство представителя Гостюниной В.А. Никитина А.В. о привлечении в качестве третьего лица удовлетворено.
Другие доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гостюниной В.А. по доверенности Никитина А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка