Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1154/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Анастасии Константиновны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Козловой Анастасии Константиновны - Баранова Александра Михайловича на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Козловой Анастасии Константиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., возражения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Гречевой Т.И. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Козлова А.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области (далее - ответчик, ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии.
В обоснование требований истец указала, что 17 июня 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, представив сведения о своем обучении по очной форме в ГАПОУ МО "АК" и сведения о смерти матери К. С.М., умершей _ _ года.
Решением ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе в назначении пенсии ей было отказано, поскольку не установлен факт нахождения её на иждивении матери на дату смерти.
Полагая отказ в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе от 17 сентября 2018 года N* незаконным, установить факт своего нахождения на иждивении матери К. СМ., умершей _ _ года, и обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 12 сентября 2017 года на период обучения по очной форме в ГАПОУ МО "АК" до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
В судебном заседании истец Козлова А.К. и ее представитель Баранов А.М. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Гречева Т.И. возражала против удовлетворения иска, указывая на недоказанность факта нахождения истца на иждивении матери К. С.М., умершей _ _ года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Козловой А.К. - Баранов А.М., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что решение вопроса о нахождении истца на иждивении матери суд неправомерно поставил в зависимость от обстоятельств получения дохода самой умершей, а не от обстоятельств получения истцом от умершей помощи, являющейся для истца единственным и основным источником средств к существованию.
Выражает несогласие с критической оценкой судом показаний свидетелей о факте работы умершей в ООО "М" без оформления трудовых отношений, указывает, что законодательством не установлен запрет на подтверждение свидетельскими показаниями факта наличия работы.
Указывает, что в судебном заседании показания свидетелей о том, что мать постоянно при жизни оказывала помощь истцу, ответчиком не опровергнуты. Доказательства, исключающие фактический доход умершей, ответчиком также не представлены.
Полагает, что сам по себе факт отсутствия официального трудоустройства умершей матери после 31 августа 2016 года не свидетельствует об отсутствии у нее фактического дохода, позволяющего оказывать обучающейся дочери помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Козлова А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также ее представитель Баранов А.М., извещенный надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив пенсионное (отказное) дело Козловой А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлова Анастасия Константиновна, _ _ года рождения, является дочерью К.С.М., умершей _ _ года (л.д. 6-7).
С 01 сентября 2017 года Козлова А.К. обучается в ГАПОУ МО "АК" г...., на очном отделении со сроком окончания обучения 30 июня 2020 года, получает стипендию и доплату на питание, общий размер которых за 2018 год составил 44 194 рубля 00 копеек (л.д.34, 80).
Согласно справке формы 9 истец с 2007 года зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, нанимателем которого являлась К. С.М., по адресу: .... С 2015 года в связи с поступлением в колледж Козлова А.К. проживает в г.... в съемном жилом помещении.
17 июня 2018 года Козлова А.К. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе от 17 сентября 2018 года N* Козловой А.К. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не установлен факт ее нахождения на иждивении умершей матери на дату смерти (л.д.35).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, в соответствии с которыми для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимо одновременное наличие следующих условий: нетрудоспособность члена семьи умершего кормильца; постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным источником средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
При этом под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
В соответствии с пунктом 11 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" необходимо представление, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца.
Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 82 Перечня).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные стороной истца доказательства и оценил их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств подробно приведены в решении, и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Так, проанализировав обстоятельства дела, касающиеся предоставления матерью содержания своей совершеннолетней дочери и фактической возможности ее содержания, суд обоснованно исходил из недоказанности факта нахождения Козловой А.К. на иждивении матери на момент ее смерти, а также получения от нее по достижении 18 лет содержания, которое служило бы основным и постоянным источником средств к существованию.
Суд верно учел, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое оказание и размер материальной помощи, имеющей постоянный и основной характер, матерью К. С.М. своей дочери Козловой А.К., проживающей отдельно по месту обучения в г.... (перечисление денежных средств на счета либо почтовым переводом, оплата найма жилого помещения по месту обучения и пр.).
При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении матери, показания свидетелей П. Н.С., С. Е.А. о предоставлении Козловой А.К. матерью содержания от доходов, полученных по месту работы в ООО "М", поскольку факт работы К. С.М. в указанной организации в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. 68-72, 76).
Как установлено судом, в течение года до своей смерти К. С.М. не имела каких-либо доходов, поскольку в трудовых отношениях с организациями или учреждениями не состояла, услуги по гражданско-правовым договорам не оказывала, в пенсионном органе в качестве получателя пенсий и иных выплат не зарегистрирована, алиментные выплаты на детей, в том числе и на истца, подлежащие уплате до ее совершеннолетия, не получала с 2009 года, в МО ГОБУ ЦЗН Ковдорского района на учете в качестве безработной не состояла, пособие ей не назначалось, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами (л.д. 73,74,75, 92-103).
Как следует из письма ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе от 16 января 2019 года, согласно индивидуальному лицевому счету застрахованного лица, на котором учитываются взносы на пенсионное страхование, последние отчисления в отношении К. С.М. производены работодателем ООО "С" по 31 августа 2016 года (л.д.68-72).
Доказательства того, что с сентября 2016 года и до дня смерти _ _ года К. С.М., имеющая также на иждивении несовершеннолетнего ребенка К. Е.К., _ _ года рождения, имела доход, который бы позволял ей удовлетворять потребности семьи и, кроме этого, содержать совершеннолетнюю обучающуюся дочь, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.
Как верно отметил суд первой инстанции, назначение пенсии по случаю потери кормильца, возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).
Доводы представителя истца о том, что отсутствие официального трудоустройства не свидетельствует о неполучении К. С.М. дохода, а также о том, что ответчиком не доказано отсутствие у умершей доходов и неоказание ею при жизни материальной помощи дочери, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом споре именно истец обязана представить доказательства, подтверждающие, что она является лицом, которому в соответствии с требованиями закона может быть назначена пенсия по потере кормильца, и подтвердить наличие условий для ее назначения.
Поскольку доказательства, подтверждающие получение полного содержания от умершего родителя или получение от него помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлены, то судом правомерно принято решение об отказе истцу в удовлетворении требования об установлении факта нахождении на иждивении, и, как следствие, об отказе в признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и в назначении пенсии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козловой Анастасии Константиновны - Баранова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
