Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-1154/2018, 33-80/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-80/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Арцыговой Мадине Хусеновне, Дзейтовой Тамаре Уматгиреевне, Богатыревой Асме Султановне и Мержоеву Ахмеду Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении
по апелляционной жалобе ответчика Арцыговой М.Х. на решение Магасского районного суда от 2 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
Представитель Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 октября 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/07 Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Арцыговой М.Х. и Дзейтовой Т.У. (заемщики) заключен кредитный договор N 1142071/0828, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Срок возврата кредита 12 сентября 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/07 Ингушского регионального филиала и физическими лицами Богатыревой А.С. и Мержоевым А.М. заключены договора о поручительстве от 17 октября 2011 г. N 1142071/0828-7/1 и N 1142071/0828-7/2. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером от 20 октября 2011 г. N 2897, тогда как заемщики принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась непогашенная задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 609 871,03 руб., в том числе просроченный основной долг - 300 000 руб., проценты за пользование кредитом - 77 953,11 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 176 291,12 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 54435,02 руб., штраф - 1191,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298,71 руб.
Решением Магасского районного суда от 2 октября 2018 г. требования истца удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Арцыгова М.Х., считая решение суда незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Арцыгова М.Х., Дзейтова Т.У., Богатырева А.С., Мержоев А.М., представитель Гойгова В.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Дакиева Б.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2011 г., между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительного офиса N 3349/42/07 Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Арцыговой М.Х. и Дзейтовой Т.У. заключен кредитный договор N 1142071/0828. Банк обязался выплатить заемщикам кредит в размере 300 000 руб. Срок возврата кредита установлен до 12 сентября 2016 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительного офиса N 3349/42/07 Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" 17 октября 2011 г. заключил договоры поручительства N 1142071/0828-7/1 с Богатыревой А.С. и N 1142071/0828-7/2 с Мержоевым А.М.
Кредитор свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером N 2897 от 20 октября 2011 г., ответчики от выполнения обязательств уклонились.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 10 июня 2018 г. составила 609871,03 руб.
21 марта 2018 г. ответчикам направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору не позднее 10 календарных дней со дня получения указанного требования.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал солидарно с Арцыговой М.Х. и Дзейтовой Т.У. в пользу Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 609 871,03 руб. Расторг кредитный договор, заключенный между банком и Арцыговой М.Х., Дзейтовой Т.У., а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298,71, то есть по 4649,35 с каждого.
Судебная коллегия полагает постановленное решение в части взыскания образовавшейся задолженности и отказа во взыскании долга с поручителей законным, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу п. 2.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
В п. 4.2 указанного договора прописано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. Договора.
Кредитным договором установлен окончательный срок возврата кредита 12 сентября 2016 г., тогда как требование о погашении просроченной задолженности по кредиту поручителям направлено 21 марта 2018 г.
Доказательства своевременного предъявления к поручителям требования, указанного в пункте 2.4. Договора, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении поручительства Богатыревой А.С. и Мержоева А.М. по названному кредитному договору.
В п. 3.1 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.
20 октября 2011 г. Ингушский региональный филиал АО "Россельхозбанк" перевел на счет Арцыговой М.Х. денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждает банковский ордер N 2897.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с них образовавшуюся задолженность.
В п. 6.1 Кредитного договора указано, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если они не исполнят и/или ненадлежащим образом исполнят какое-либо свое денежное обязательство по данному договору, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
21 марта 2018 г. истец направил в адрес Арцыговой М.Х. и Дзейтовой Т.У. требование о погашении задолженности в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения требования. Указанное требование получено Арцыговой М.Х. 27 марта 2018 г., а Дзейтовой Т.У. 5 июня 2018 г., однако указанными лицами не выполнено, задолженность не погашена.
Доводы жалобы о том, что Арцыгова М.Х. была лишена возможности на защиту своих прав опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания. Ограничение прав Арцыговой М.Х. и ее представителя Гойговой В.К. при рассмотрении дела и вынесении решения судом апелляционной станции не усматриваются.
Вместе с тем, решение в части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, судебная коллегия полагает подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора
Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора N от 17 октября 2011 г., заключенного между сторонами, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком о расторжении договора.
Имеющиеся в деле претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту не содержат требование о расторжении кредитного договора (л.д.46,47).
Доказательств, подтверждающих факт направления и отказа ответчиков от предложения о расторжении договора, истцом не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения и руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Арцыговой М.Х. удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда от 2 октября 2018 г., которым частично удовлетворены исковые требования Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Арцыговой Мадине Хусеновне, Дзейтовой Тамаре Уматгиреевне, Богатыревой Асме Султановне и Мержоеву Ахмеду Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении изменить.
Исковое заявление Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Арцыговой Мадине Хусеновне, Дзейтовой Тамаре Уматгиреевне, Богатыревой Асме Султановне и Мержоеву Ахмеду Магометовичу в части расторжения кредитного договора оставить без рассмотрения, а в остальной части решение Магасского районного суда от 2 октября 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
