Определение Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-11541/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-11541/2020
город Екатеринбург 02.09.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4812/2019 по иску Иванова И.Н. к Койнову М.А., Садыкову И.Ф. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества по частной жалобе ответчика Садыкова И.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.01.2020,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2019 удовлетворен иск Иванова И.Н. к Садыкову И.Ф. об истребовании транспортного средства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
27.12.2019 ответчик Садыков И.Ф. обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2019.
Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.01.2020 заявление ответчика Садыкова И.Н. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2019 возвращено заявителю, как поданное по истечении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения в отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи такого заявления.
В частной жалобе ответчик Садыков И.Н. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.01.2020. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу ответчика в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 05.08.2020 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2015 года).
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии заочного решения ответчику судом исполнена в предусмотренный законом срок. Копию заочного решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2019 ответчик Садыков И.Ф. получил 08.11.2019.
Заявление об отмене заочного решения было подано ответчиком Садыковым И.Ф. по истечении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Возвращая заявление ответчика Садыкова И.Ф. об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заявление подано ответчиком по истечении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с даты, когда Садыков И.Ф. получил направленную в его адрес копию заочного решения 08.11.2019. Данный срок истек.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного законом основания для возврата заявления об отмене заочного решения.
Все доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.
Определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.01.2020 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Садыкова И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка