Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мартемьяновой С.В.,
судей: Мельниковой О.А., Житниковой О.В.,
при секретаре: Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в лице представителя по доверенности Некрасова Д.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чудотворовой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чудотворовой Татьяной Ивановной и ООО "Акватория", действующим по поручению Туроператора ООО "Пегас Самара".
Взыскать с ООО "ЕЛЛОУ ТУР", РЕGАSТоuristik в пользу Чудотворовой Татьяны Ивановны 111899 рублей 37 копеек в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" РЕGАSТоuristik в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 3438 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мельниковой О.А., возражения против доводов апелляционной жалобы истца Чудотворовой Т.И., объяснения представителя ответчика - ООО "ЕЛЛОУ ТУР" по доверенности Некрасова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чудотворова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "ЕЛЛОУ ТУР" РЕGАSТоuristik о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта N N от 06.03.2020г., заключенный между Чудотворовой Т.И. и ООО "Акватория". Взыскать с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" РЕGАSТоuristik в пользу Чудотворовой Т.И. 120 360 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО "Акватория", действующим по поручению Туроператора ООО "Пегас Самара" заключен договор о реализации туристского продукта N N в направлении <данные изъяты>. Условиями договора продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости туристической путёвки в сумме 120 360 рублей. Поездка не состоялась ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ через турагента ООО "Акватория" получена информация об отмене чартерных рейсов NN, 4514 и об аннулировании заявки N (тур: Samana (Моsсоw)) с удержанием фактически понесенных расходов 989,67 USD. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас Самара" вручена досудебная претензия с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства за туристический продукт в полном объеме. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас Самара" указано, что к ним не поступало заявок па бронирование туристического продукта на имя истца. Все обязательства по заявке турагента исполняет Туроператор ООО "ЕЛЛОУ ТУР" РЕGАSТоuristik. Общество отказало в удовлетворении требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг в полном объеме, ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Пегас Самара".
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по туризму, ООО "Акватория" и ООО "ДИСКАВЕРИ".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в лице представителя по доверенности Некрасова Д.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "ЕЛЛОУ ТУР" по доверенности Некрасов Д.В., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Истец Чудотворова Т.И. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ООО "ЕЛЛОУ ТУР" является действующим юридическим лицом, основная деятельность которого согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность туристических агентств. ООО "ЕЛЛОУ ТУР" включен в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер N
Между "<данные изъяты>", юридическое лицо но законодательству Англии и Уэльса, (принципал) и ООО "ЕЛЛОУ ТУР" (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключено агентское соглашение, по которому агент от своего имени и/или через субагентов по поручению и за счет принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые принципалом. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является РЕGAS Touristik (туроператор, реализующий туристский продукт под знаком обслуживания "РЕGAS Touristik" - ООО "ЕЛЛОУ ТУР", <адрес>.
Между туроператором ООО "ЕЛЛОУ ТУР" (реестровый номер туроператора: серия РТО N) и турагентом ООО "ДИСКАВЕРИ" заключен агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.
01.10.2019 г. между ООО "ДИСКАВЕРИ" (агент) и ООО "Акватория" (субагент) заключен субагентский договор N, предметом которого являются обязательства ООО "Акватория" (субагента) по поручению ООО "ДИСКАВЕРИ" (агент), от своего имени, но за счет агента, реализовать туристический продукт и/или туристические услуги сформированной туроператором, а агент обязуется бронировать тур у Туроператора и выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.
"ЕЛЛОУ ТУР" РЕGAS Touristik реализовывало туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - "<данные изъяты> (принципал) на основании агентского соглашения, по условиям которого (п. 2.2.3 соглашения), при аннуляции заявки принципал вправе взыскать или удержать из суммы агентского соглашения фактически понесенные расходы и иные убытки, понесенные на основании договоров с поставщиками составляющих туристического продукта/туристической услуги.
06.03.2020 года между истцом и турагентом ООО "Акватория", действующим по поручению Туроператора ООО "Пегас Самара" заключен договор о реализации туристского продукта N N. Согласно заявки на бронирование направление (маршрут) путешествия <данные изъяты>, продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению N к договору о реализации туристского продукта N Т1Ж-06/03/2020-2 в комплекс заказываемых по договору услуг включается: авиаперелет, трансфер, страховка, проживание.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости туристической путёвки в сумме 120 360 рублей ООО "Акватория", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N и N от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Акватория" выдало ФИО6 сумму в размере 112614 рублей в счет оплаты ООО "ДИСКАВЕРИ" по заявке N ТТЛ II-06/03/2020-2, что подтверждается авансовым отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО "ДИСКАВЕРИ" от ООО "Акватория" за путевку 5111905 поступила оплата в размере 112614 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДИСКАВЕРИ" выдало ФИО6 в счет оплаты заявки N денежную сумму в размере 112574 рублей 82 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет оплаты заявки N перечислила в ООО "ЕЛЛОУ ТУР" денежную сумму в размере 112574 рублей 82 копейки.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЕЛЛОУ ТУР" поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке N в размере 111899 рублей 37 копеек, что подтверждается реестром к платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЕЛЛОУ ТУР" перечислила денежные средства в счет оплаты тура по заявке N в размере 111899 рублей 37 копеек "КгеutzerTouristikGBLimited", что подтверждается счет-проформой к платежному поручению N ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ через турагента ООО "Акватория" ею получена информация (смс) об отмене чартерных рейсов NN, 4514 и об аннулировании заявки N с удержанием фактически понесенных расходов 989,67 USD. Основанием для отмены чартерных рейсов NN, 4514 послужила информация о закрытии властью Доминиканской республики всех границ страны для иностранцев до апреля во избежание распространения коронавируса.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Акватория" в лице ФИО6 вручена досудебная претензия Чудотворовой Т.И. к ООО "Пегас Самара" с требованием вернуть оплаченные денежные средства за туристический продукт в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕЛЛОУ ТУР" направило в адрес ООО "ДИСКАВЕРИ" письмо за исх. N, в котором сообщалось об аннулировании туров по всем зарубежным направлениям.
ООО "Пегас Самара" письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N сообщило Чудотворовой Т.И. о том, что в ООО "Пегас Самара" не поступало заявки на бронирование для неё туристического продукта.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕЛЛОУ ТУР" направило ООО "ДИСКАВЕРИ" Гарантийное письмо, согласно которого, денежные средства, полученные от турагенства по заявке N депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ЕЛЛОУ ТУР" сообщил "<данные изъяты>" о том, что туристический продукт по заявке N аннулирован в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, а также объявления пандемии в мире. ООО "ЕЛЛОУ ТУР" просило подтвердить движение денежных средств по заявке N и сообщить о размере фактически понесенных расходах, возникших в связи с формированием туристического продукта по данной заявке. "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подтвердило поступление денежных средств по заявке N в размере 111899 рублей 37 копеек и получение запроса от ООО "ЕЛЛОУ ТУР" об аннулировании вышеуказанной заявки и сообщило, что полученные денежные средства ранее переведены исполнителям услуг, в связи с чем, фактически понесенные расходы составляют 111899 рублей 37 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 4,9,10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с "ЕЛЛОУ ТУР" РЕGAS Touristik в пользу Чудотворовой Т.Н. денежной суммы 111899 рублей 37 копеек, за вычетом удержанных комиссий турагентов, являются законными и обоснованными. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 10000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 3438 рублей.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и штрафа, являющихся мерами ответственности за неисполнение обязательства, судом отказано, поскольку в данном случае поездка не состоялась не по вине туроператора.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 9 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).
Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 23.03.2020 ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств за туристский продукт, то есть фактически о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.
Однако, несмотря на расторжение договора о реализации туристского продукта, обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнена туроператором в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в ред. от 08.06.2020г.) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
На основании п. 6 вышеупомянутого Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:
наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Материалы дела не содержат доказательств нахождения истца в трудной жизненной ситуации, кроме того, ООО "ЕЛЛОУ ТУР" направило истцу гарантийное письмо, содержащее обязательство туроператора об исполнении обязательств по возврату денежных средств не позднее 31.12.2021г.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и ответчиком 6.03.2020г., то есть в период до 31.03.2020г., порядок расторжения и возврата денежных средств которого урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073. Поскольку заказчик туристским продуктом воспользоваться отказывается, фактически договор между сторонами, расторгнут, соответственно срок возврата истцу денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021 г. и на момент рассмотрения настоящего дела, данный срок не наступил, в связи с чем, права истца не нарушены.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг у суда не имелось в связи с вышеизложенным.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования Чудотворовой Т.И. не подлежали удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чудотворовой Татьяны Ивановны о защите прав потребителей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
