Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-11537/2021

г. Екатеринбург 13.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Зоновой А.Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рахимовой Ольги Иргашевны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 24 о признании незаконным и отмене решения, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности принять решение о включении в списки претендующих на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2021 (дело N 2-2486/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности N 01-02/109 от 02.02.2021 Гусева С.В., истца Рахимовой О.И., представителя третьего лица по доверенности от 13.01.2021 N 09-22/11 Эйдлина А.И. судебная коллегия

установила:

Рахимова О.И. обратилась с указанным иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 24 (далее- ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 24), в обоснование указала, что 26.12.2020 обратилась к ответчику с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку имеет необходимый трудовой стаж (37 лет 11 месяцев) и награждена 01.11.2007 почетной грамотой Федеральной налоговой службы Российской Федерации за образцовое выполнение служебных обязанностей, многолетнюю безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах. Решением Управления социальной политики N 24 от 18.01.2021 N 14/99 истцу отказано со ссылкой на то, что указанная награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде (службе) и продолжительную работу (службу), дающим право на присвоение звания "Ветеран труда". На основании изложенного истец просила признать незаконным решение Управления социальной политики N 24 от 18.01.2021 N 14/99 об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", обязать Управление социальной N 24 включить в указанный список.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2021 исковые требования Рахимовой О.И. удовлетворены.

Признано незаконным решение ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 24 от 18.01.2021 N 14/19 об отказе во включении Рахимовой О.И. в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда". Возложена на ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 24 обязанность включить Рахимову О.И. в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".

Не согласившись с решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного постановления, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на день постановки судом решения, как и на день обращения истца с заявлением в Управление (28.12.2020) действовали специальные нормы права, регулирующие условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда" лицам, награжденным на 30.06.2016, содержащиеся в п.6 Положения N 458-УГ, основанные на нормах ст. 1 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, не противоречащие ч.3 ст.8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанностей соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" от 29.12.2015 N 388-ФЗ. Поскольку Положением о Почетной грамоте ФНС, утвержденным Приказом ФНС от 24.11.2004 N САЭ -3-15/128@, награждение за продолжительную работу (службу) не предусмотрено, почетная грамота Рахимовой О.Р. не соответствует требованиям, установленным законодательством, не может являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности N 01-02/109 от 02.02.2021 Гусев С.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, истец Рахимова О.И. и представитель третьего лица по доверенности от 13.01.2021 N 09-22/11 Эйдлин А.И. полагали решение суда законным и обоснованным.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 72, 76 Конституции РФ, нормами ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ (далее Положение N 458-УГ), Положения о почетной грамоте Федеральной налоговой службы и благодарности руководителя Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 31.10.2008 N ММ-3-4/536@ (далее Положение о почетной грамоте), ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее Закон N 388-ФЗ), пришел к выводу о незаконности отказа Управления, поскольку истец имеет необходимую продолжительность трудового стажа и награждена ведомственным знаком отличия за продолжительный труд.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец 28.12.2020 обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", представив в подтверждение факта награждения ее ведомственным знаком отличия в труде копию выписки из приказа о награждении N ММ -2б-15/730@ от 01.11.2007 и копию почетной грамоты Федеральной налоговой службы Российской Федерации за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах.

Решением Управления N 14/99 от 18.01.2021 в удовлетворении заявления истца о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", отказано со ссылкой на то, что почетная грамота ФНС России выдана не за продолжительную службу, как то предусмотрено Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ. В Положении о Почетной грамоте Федеральной налоговой службы награждение за продолжительную работу (службу) не предусмотрено. С учетом изложенного, указанную Почетную грамоту следует рассматривать только как форму поощрения за определенные достижения в установленной сфере деятельности, стимулирование труда. Награждение Почетной грамотой Федеральной налоговой службы (приказа о награждении от 01.11.2007г. N ММ-2б-15/730@) не отвечает вышеперечисленным требованиям, данная Почетная грамота не относится к ведомственным знакам отличия заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу).

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, что с 02.09.1985 начался трудовой стаж Рахимовой О.И. (л.д. 17). С 19.04.2010 по настоящее время истец работает в УФНС России по Свердловской области (л.д. 31-34).

Общий трудовой стаж Рахимовой О.И. на 09.02.2021 составляет более 30 лет. Стаж только государственной гражданской службы составляет 18 лет 07 месяцев 18 дней (л.д. 14).

Приказом ФНС России от 01.11.2007 N ММ-2б-15/730@ Рахимова О.И. награждена Почётной грамотой ФНС России (л.д. 12, 14).

28.12.2020 истец обратилась в Управление социальной политики с заявлением о включении ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".

Решением УСП по Кировскому району г. Екатеринбурга от 18.01.2021 N 14/99 в удовлетворении заявления отказано.(л.д. 36)

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются Положением, утв. Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в Список действовала редакция подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", определенная Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ. Аналогичным образом на момент обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением N 458-УГ (подп. 1 ч. 1 п. 1).

Из редакции этих норм следует, что ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

У лица, претендующего на присвоение звания "Ветеран труда", должна быть ведомственная награда за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение ею за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

В п. п. 1, 2 Положения о почетной грамоте указано, что почетная грамота Федеральной налоговой службы является ведомственной наградой Федеральной налоговой службы, которой награждаются, в том числе, работники центрального аппарата, территориальных органов ФНС России и федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении ФНС России, за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу, за заслуги в профессиональной деятельности, проработавшие в налоговых органах, в учреждениях, предприятиях не менее 2 лет.

Таким образом, почетная грамота ФНС России на момент обращения истца не соответствовала тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда", исходя из требований к продолжительности стажа работы для получения награды.

Вместе с тем, Почетная грамота ФНС России за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах, которой 01.11.2007 награждена истец, отвечает требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, действовавшим до 30.06.2016, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", подп. 1 ч. 1 п. 1 Положения N 458-УГ в редакциях, действовавших по состоянию на 30.06.2016, ветеранами труда признавались лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, специального требования к продолжительности стажа работы в соответствующих учреждениях установлено не было.

Доводы ответчика о том, что судом не учтен факт наличия требования и в ранее действовавших нормах законодательства о ветеранах, Положения, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области N 458-УГ, к награждению именно за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, являются неверными, поскольку судом дана оценка Почетной грамоты истца и с указанной точки зрения.

В силу п. 5 Положения N 458-УГ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.06.2016) к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания "Ветеран труда", относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято, в т.ч. руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.

Критериев продолжительности труда законодательство не содержало до 30.06.2016, поэтому и установленный положениями о награде срок работы не менее двух лет не может быть расценен в качестве непродолжительного труда.

Судом на основании Положения о почетной грамоте правомерно установлено, что последняя отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде ФНС России (пункт 1 Приказа), которой награждаются лица за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу, за заслуги в профессиональной деятельности, проработавшие в налоговых органах, в учреждениях, предприятиях не менее 2 лет (п.1 Положения).

Вопреки доводам жалобы апеллянта почетная грамота является наградой именно за добросовестный труд, безупречную и эффективную службу. Что касается продолжительности работы, то в Положении о награде устанавливались требования к стажу для награждения не менее 2 лет, что само по себе свидетельствует об относимости награды критерию продолжительности добросовестного труда при осуществлении награждения ею. Буквальное отсутствие слова "продолжительный" в самом Положении не может свидетельствовать о неверности выводов суда, поскольку следует исходить из системного содержания и анализа всей совокупности условий награждения, характера и назначения награды с учетом отсутствия нормативного закрепления минимального срока работы в нормативных актах на тот период времени. Доводы жалобы об отсутствии критерия продолжительности работы в Положении о награде являются ошибочными, основанными на неверном толковании нормативных положений, действовавших до 30.06.2016, которые хоть и определяли критерии награды как за продолжительный труд, но не устанавливали саму продолжительность данного труда. Утверждение апеллянта об обратном основано на субъективном толковании понятия "особые заслуги в труде (службе) и продолжительная работа (служба)".

Исходя из трудовой книжки истца, следует, что в систему налоговых органов истец трудоустроена с 03.06.2002 года, то есть на момент награждения в 2007 году имела стаж службы более 5 лет, сама награда давалась при стаже работы не менее 2 лет, что не может быть признано непродолжительным периодом при условии отсутствия нормативного закрепления минимального стажа работы для награды, дающей право на присвоение звания ветеран труда.

Суд первой инстанции, установив наличие у истца необходимого для присвоения звания "Ветеран труда" трудового (страхового) стажа (37 лет 11 мес. общий стаж согласно справке л.д.14 и трудовой книжке л.д.15-34), пришел к правильному выводу о том, что почетная грамота, которой награждена истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем право на присвоение звания "Ветеран труда" с учетом этой награды у истца по состоянию на 30.06.2016 имелось, истец сохраняет такое право и в настоящее время с учетом положений ч. 3 ст. 8 Закона N 388-Федерального закона.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочной трактовке норм материального права, не опровергают выводы суда, являются повторением правовой позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судьи Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка