Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-11537/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Е.И. Ишбулатовой

судей А.А. Рахматуллина

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 909571 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160353 рубля 32 копейки, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в доход Администрации муниципального район адрес РБ государственную пошлину в размере 13549 рублей 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ФИО14 дата с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключил договор целевого микрозайма на сумму 850 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10 % годовых. В последующем срок продлен до 18 месяцев. В целях своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов заемщик предоставил: поручительство физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, залог недвижимого имущества по договору ипотеки, предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: адрес, залогодатель - ФИО2. Заимодавец условия договора займа выполнил и дата предоставил Заёмщику микрозайм на сумму - 850000,00 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от дата солидарно взыскано с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО15 задолженность по договору целевого микрозайма N...) в размере основного долга 807468 рублей 62 копейки, процентов за пользование займом 15523 рубля 04 копейки, неустойки 53817 рублей 46 копеек, взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, по адресу объекта: адрес.

В ходе исполнительных производств с ФИО2 в пользу ФИО16 было взыскано 957823,36 руб.

Просила суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 в порядке регресса выплаченную денежную суммы по договору целевого микрозайма N... от дата в размере 909571 руб. 50 копеек, проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 160353 рублей 32 копеек, судебные расходы за услуги адвоката в размере 20000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО11, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из материалов дела следует, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковое заявление ФИО17 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО18 задолженность по договору целевого микрозайма N... в размере основного долга 807468 рублей 62 копейки, процентов за пользование займом 15523 рубля 04 копейки, неустойки 53817 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 49,2 кв.м., этаж: 5. кадастровый номер объекта N.... адрес объекта: адрес.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 690200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 00 копеек".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно указанному решению суда основанием для взыскания с истца ФИО2, ее супруга - ФИО3 задолженности по договору целевого микрозайма N... от дата явились договоры поручительства N... от дата и N... от дата соответственно.

Основным заемщиком по договору целевого микрозайма N... от дата выступала ФИО4, являющаяся индивидуальным предпринимателем, которая заключила с ФИО23 указанный договор целевого микрозайма на сумму 850000 руб. для пополнения оборотных средств и внеоборотных активов сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 10% годовых.

ФИО1 выступал поручителем по договору N... от дата.

ФИО1 и ФИО4 являлись супругами, брак зарегистрирован дата, прекращен дата.

ФИО3 умер дата (свидетельство о смерти серии N...). Согласно материалам наследственного дела наследником по закону является супруга, ФИО2, дочери от принятия наследства отказались.

Определением суда от дата ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения Абзелиловского районного суда от дата по делу N... по иску ФИО24 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 49,2 кв.м., этаж: 5. кадастровый номер объекта N.... адрес объекта: адрес, на срок 6 (шесть) месяцев до дата.

дата вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по адрес ФИО8 на основании исполнительного листа ФС N... от дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО25 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 876809,12 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП по адрес на основании исполнительного листа ФС N... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО26, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 49,2 кв.м., этаж: 5. кадастровый номер объекта N.... адрес объекта: адрес, в размере 881301,12 руб.

дата ФИО27 (прежнее наименование ФИО28 направило старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП по адрес заявление о прекращении исполнительного производства.

дата постановлением старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП по адрес исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, имеется ссылка на платежные документы (платежное поручение N... от дата, N... от дата).

Согласно справке N... от дата ФИО29 по состоянию на дата задолженность ФИО2 по договору поручительства N... от дата отсутствует.

Письмом N... от дата ФИО30 сообщило, что задолженность индивидуального предпринимателя ФИО4 перед ним по договору целевого микрозайма N... от дата отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исполнено, задолженность перед ФИО31 погашена в полном объеме за счет поручителей ФИО2, ее супруга - ФИО3, при этом за счет истца произведены выплаты на сумму 698053,20 рублей (подтверждается представленными квитанциями от дата, дата, дата, дата, дата, дата, справкой ГУ УПФ адрес N... от дата), за счет ее супруга ФИО3 211518,30 рублей (подтверждается справкой, ГУ УПФ адрес N б/н и б/д). Всего ими выплачено 909571,50 рублей.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, поскольку установлено, что в производстве Абзелиловского РОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство N...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС N... от дата в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО32 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 881301,12 руб.

Согласно сообщению Абзелиловского РОСП УФССП по адрес в последующем исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из постановления от дата об окончании исполнительного производства следует, что оно окончено ввиду исполнения за счет другого должника по требованию о солидарном взыскании.

дата судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по адрес ФИО9 на основании исполнительного листа ФС N... от дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО33, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 881301,12 руб.

Из постановления от дата об окончании исполнительного производства следует, что оно окончено ввиду исполнения за счет другого должника по требованию о солидарном взыскании.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что ФИО2 в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителю.

Установив наличие соответствующего волеизъявления поручителей, суд пришел к выводу, что вся выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с должника и другого поручителя, ФИО1 в солидарном порядке (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность должна быть возложена на ответчиков - поручителей по возмещению истцу исполненного перед кредитором обязательства в равных долях подлежат отклонению, поскольку если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка