Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-11536/2022

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

рассмотрела без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление представителя Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, Сочинскому отделению ФБУ "Кадастровая палата" по КК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК об устранении факта кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка и исправлении ее в данных государственного кадастра недвижимости, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО>3, Сочинскому отделению ФБУ "Кадастровая палата" по КК, ТУ Росимущества в Краснодарском крае об устранении факта кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка и исправлении ее в данных государственного кадастра недвижимости.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 удовлетворены частично.

Судом установлен факт кадастровой ошибки воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером . В удовлетворении остальных требований <ФИО>1, <ФИО>2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Адлерского районного суда города Сочи от <Дата ...> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязанности произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером в границах в соответствии с фактическим использованием данного земельного участка и обязании Сочинского отделения ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю поставить указанный земельный участок на кадастровый учет в границах в соответствии с фактическим использованием данного земельного участка.

В данной части по делу принято новое решение.

Суд обязал ТУ Росимущества в Краснодарском крае произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером в границах в соответствии с фактическим использованием данного участка. Суд обязал Сочинское отделение ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером в границах, в соответствии с фактическим использованием данного земельного участка.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от <Дата ...> оставлено без изменения.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление от представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>

В качестве доводов заявления указано, что не представляется возможным определить являются ли сведения о характерных точках границ представленные в межевом плане от <Дата ...> границам, в соответствии с которыми суд обязал осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , исполнить представленное апелляционное определение без дополнительных разъяснений не представляется возможным. Кроме того, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером

В связи, с поступлением заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> для его рассмотрения апелляционной инстанцией было истребовано из суда первой инстанции гражданское дело .

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок, со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта возможно в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, согласно требований, которого Территориальное управление в пятидневный срок обязано произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером .

В силу статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> не подлежит удовлетворению.

Тем более, что ранее в Краснодарский краевой суд представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности <ФИО> обращался с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В резолютивной части апелляционного определения указано, что на ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Сочинское отделение ФБУ "Кадастровая палат" по Краснодарскому краю возложена обязанность по корректировке границ и поставке на кадастровый учет данного земельного участка в границах в соответствии с фактическим использованием.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>1 о разъяснении решения суда от <Дата ...>.

Суд первой инстанции указал координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером , в соответствии с которыми при исполнении межевого плана необходимо использовать.

Судебная коллегия, считает, что апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> о разъяснении которого просит заявитель, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Следовательно, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения от <Дата ...>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка