Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №33-11536/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-11536/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Неугодникова В.Н., судей Шабаевой Е.И. и Чирковой И.Н., при помощнике Пудовкиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей Калинина Д.С. - Григоровой Н.А. и Симатовой Н.В. и ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2020 года, которым постановлено: "Исковое заявление Зинковского А.Н. к ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", Калинину Д.С. о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту N, удовлетворить.
Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по лоту N с учетом дополнительного решения от 21 июля 2020 года, которым постановлено: "Применить последствия признания торгов недействительными, признав договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "АТЛАНТ ГРУПП" и Калиныным Д.С.: пруда, нежилого гидротехнического сооружения, площадью - 114 984 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный номер: N, кадастровый номер: N, адрес: <адрес>, на расстоянии 1800 м. <адрес>, недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Калинина Д.С. на пруд, нежилое гидротехническое сооружение, площадью - 114 984 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный номер: N, кадастровый номер: N, адрес: <адрес>, на расстоянии 1800 м. <адрес>
В остальной части требований Зинковскому А.Н. отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., УСТАНОВИЛА:
Зинковский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", Калинину Д.С. о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту N, свои требования истец обосновал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского областного суда обращено взыскание по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу N о взыскании с ФИО1 в пользу Зинковского А.Н. денежных средств на заложенное имущество - Пруд в <адрес>, кадастровый N.
ТУ Росимущества по Самарской области поручило организатору торгов ООО "Поволжская правовая компания" реализовать пруд по начальной цене 916 800 руб. Торги были признаны несостоявшимися, так как заявки на участие подали менее двух лиц.
Повторные торги пруда (лот N) ТУ Росимущества по Самарской области на основании Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", с начальной ценой 779 280 рублей.
В день торгов, ДД.ММ.ГГГГ организатор вручил уведомления о не допуске к участию в торгах трём из пяти претендентов - ФИО2., ФИО3 и ФИО4
Пруд в итоге был продан ответчику Калинину Д.С.
ФИО2. была не допущена из-за отсутствия согласия на обработку персональных данных от её представителя, а ФИО3 и ФИО4 - из-за не приложенной к заявке копии паспорта, что истец считает незаконным.
В своем иске истец настаивает не том, что на торгах была ограничена и устранена конкуренция, а на результат торгов повлияли незаконные действия организатора ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", выразившиеся в отстранении от торгов ФИО2 и продаже пруда по минимальной цене аффилированным лицам.
Действия Организатора торгов ООО "АТЛАНТ-ГРУЩ" по не допуску к участию в аукционе максимального количества претендентов, свидетельствуют о наличии признаков недопущения, ограничения и устранения конкуренции при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по лоту N - пруд. ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" создал препятствия в своевременном предоставлении информации об итогах приёма заявок и дал истцу ложные сведения о допуске ФИО2 Кроме того, создал препятствия трём претендентам в процедуре обжалования решения комиссии об итогах приёма заявок на участие в торгах. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Зинковскому А.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", Калинину Д.С. о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту N было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменение апелляционная жалоба Зинковского А.Н. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истец Зинковский А.Н. на исковых требованиях настаивал просил удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено решение и затем дополнительное решение, резолютивная часть которых приведена выше.
В апелляционных жалобах Калининым Д.С. и представителем ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об отказе Зинковскому А.Н. в удовлетворении иска полностью.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" и Калинина Д.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Истец Зинковский А.Н. и представитель Долгополовой С.А. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ч.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2).
Судом в ходе разбирательства по настоящему делу было установлено, что ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" осуществлял реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Росимущества в Самарской области соответствии с государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, поручило ООО "Поволжская правовая компания" реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: Наименование объекта: Пруд, нежилое гидротехническое сооружение, площадь - 114 984 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный номер: N, кадастровый номер: N, адрес: <адрес>, на расстоянии 1800 м. <адрес>. По цене - 916800,00 рублей. Цена реализации арестованного имущества установлена апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г.
Торги организованы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обращено взыскание по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу N о взыскании с ФИО1 в пользу Зинковского А.Н. денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - гидротехническое сооружение площадью 114984 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на расстоянии 1800 метров <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащее на праве собственности Долгополовой С.А., путем продажи с публичных торгов.
Дата проведения торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ торги по лоту N от ДД.ММ.ГГГГ назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, в соответствии с п.1 ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена указанного выше имущества с учетом снижения на 15 % (от первоначальной стоимости) - 779 280 рублей.
В связи с окончанием срока оказания услуг государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Теруправлением с ООО "ППК", в дальнейшем все действия по реализации спорного имущества осуществляло ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" на основании Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано на сайте <данные изъяты> являющимся официальным сайтом РФВ сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Волжская Коммуна": Лот N от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление N N от ДД.ММ.ГГГГ В извещении кроме сведений об имуществе, были указаны сведения о месте и времени проведение торгов, форма поведения торгов, правила проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что по лоту N (торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ) поступило 5 заявок. Допущены к участию в торгах по Лоту N 2 участника, им присвоены регистрационные номера: Участник N - Калинин Д.С. и Участник N - ФИО5.
Из протокола N заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что торги по Лоту N признаны состоявшимися, победителем торгов признан Калинин Д.С, предложивший 787 072,80 руб.
Также судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению кредитора Зинковского А.Н., по делу N N, ФИО1 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Телешинин А.И..
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Наследником, заявившим о принятии наследства по закону, является сестра - Долгополова С.А., финансовый Управляющий Телешинин А.И. был извещен об открытии наследственного дела, что следует из сведений, представленных нотариусом г. Тольятти - ФИО6
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при постановке решения по настоящему делу (с учетом дополнительного решения) пришел к выводу, что проведенные торги являются недействительными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с ч. 4 ст.138 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.
В соответствии с ч.4 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В силу ч.6 ст.213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Также в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) заложенное имущество, как единый объект недвижимости, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по заявлению кредитора Зинковского А.Н. по делу N N, которым ФИО1. был признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Телешин А.И. Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных положений законодательства, в дополнительном решении верно указал, что проведение торгов и продажа заложенного имущества была проведена с грубым нарушением положений Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку конкурсный управляющий, а также конкурсные кредиторы были лишены возможности принять участие не только в определении начальной продажной цены предмета залога, но также в определении порядка и условий проведения торгов реализуемого имущества.
Финансовый управляющий Телешин А.И. был привлечен к участию в настоящем деле, который поддержал заявленные истцом Зинковским А.Н. требования по настоящему делу в полном объеме, настаивая на том, что оспариваемые торги непосредственно затрагивают интересы должника и финансового управляющего.
К участию в деле была привлечена залогодатель Долгополова С.А., представитель которой в ходе судебного заседания также поддержала доводы истца и просила иск удовлетворить, считая, что торги должны были проходить в рамках дела о банкротстве. Имущество на торгах было продано по существенно заниженной стоимости.
Является обоснованным вынесение судом первой инстанции дополнительного решения о применении последствий признания торгов недействительными
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О).
Доводы апелляционных жалоб о том, что в данном случае не подлежал применению Закон о несостоятельности (банкротстве) судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Также ошибочным доводы об отсутствии оснований для заявления Зинковским А.Н. настоящего иска, который по мнению заявителей апелляционных жалоб является ненадлежащим истцом. Наличие интереса Зинковского А.Н. подтверждается фактом подач им заявки на участие в торгах от имени ФИО2 и наличием агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года и дополнительное решение от 21 июля 2020 года - оставить без изменения апелляционные жалобы представителей Калинина Д.С. и представителя ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка