Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-11535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-11535/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Миронова В.В. - Бузина В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова Виталия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича задолженность по арендной плате по договору аренды N 2020.02.01-11/28 ЭВТ от 01 февраля 2020 года в размере 154000 рублей 00 копеек, пени по состоянию на 28 апреля 2021 года - 5000 рублей 00 копеек, расходы истца на уплату госпошлины - 6324 рублей
00 копеек.
Взыскать с Миронова Виталия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича неустойку в размере 1%, начиная с 29 апреля 2021 года, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Ежков Г.Г. обратился к Миронову В.В. с иском о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.
Суд первой инстанции иск индивидуального предпринимателя удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.
На указанное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копии документа, подтверждающего наличие у подписавшего апелляционную жалобу представителя ответчика статуса адвоката, высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, к апелляционной жалобе не приложено. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем возможность устранения указанного недостатка у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Пунктом 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Миронова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 1, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Миронова В.В. - Бузина В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от
28 апреля 2021 года по данному делу оставить без рассмотрения.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
