Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11535/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11535/2019
Судья Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Ушакова О.С.
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения
по гражданскому делу по иску Ушакова Олега Станиславовича к председателю ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" Камшилиной Ирине Георгиевне, ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" о не выполнении действующего законодательства при начислении и оплаты за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
Ушаков О.С. обратился в суд с иском к председателю ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" Камшилиной Ирине Георгиевне, ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" о не выполнении действующего законодательства при начислении и оплаты за коммунальные услуги.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года постановлено: Исковое заявление Ушакова Олега Станиславовича к председателю ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" Камшилиной Ирине Георгиевне, ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" о не выполнении действующего законодательства при начислении и оплаты за коммунальные услуги - оставить без движения.
Предложить Ушакову О.С. устранить указанные в определении недостатки в течение 3-х дней с момента получения копии настоящего определения
Не согласившись с данным определением Ушаковым О.С. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем в исковом заявлении не указаны ответчики Учредители ТСЖ и Филиалы АО "Банк Дом.РФ", их адреса, а также истцом не указан адрес ответчика ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1".
В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения.
Пункт 3 ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, а в данном случае место нахождения/расположения ответчика, его юридический адрес, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).
В данном случае, истцом не указаны ответчики: Учредители ТСЖ и Филиалы АО "Банк Дом.РФ", их адреса, не указан адрес ответчика ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1", в то время как отсутствие адреса не позволяет надлежащим образом известить ответчиков.
При имеющихся обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы Ушакова О.С. не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления Ушакова О.С. без движения является законным, основанным на правильном применении норм процессуального права.
Вместе с тем заявитель, в случае устранения указанных в определении недостатков, не лишен права на судебную защиту.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об оставлении без движения искового заявления Ушакова Олега Станиславовича к председателю ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" Камшилиной Ирине Георгиевне, ТСЖ "ВерхнеПечерская 15/1" о не выполнении действующего законодательства при начислении и оплаты за коммунальные услуги как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ушакова Олега Станиславовича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
