Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-11534/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей <ФИО>7, <ФИО>6,
по докладу судьи <ФИО>7,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7,
УСТАНОВИЛА:
АО "<ФИО>1" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу АО "<ФИО>1" взыскана задолженность по договору о карте в размере 113 815,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 476 руб.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.
Возражения на апелляционную жалобу не поданы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что истец заключил с ответчиком договор о карте от 29.11.2012г.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем акцепта <ФИО>1 оферты клиента, изложенной в заявлении, совершением конклюдентных действий связанных с открытием ответчику счета.
Установлено, что требования законодательства в части заключения кредитного договора в письменной форме сторонами соблюдены.
Факт ознакомления ответчика с условиями и тарифами по банковским картам "<ФИО>1" подтверждается подписью ответчика на заявлении от 29.11.2012г.
При заключении договора <ФИО>2 добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.<ФИО>2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать <ФИО>1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
Согласно условиям кредитного договора, <ФИО>2 обязана осуществлять погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет карты и их списания <ФИО>1 в безакцептном порядке.
Установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчик неоднократно за время пользования кредитом допускала просрочку платежей и не обеспечивала на счете карты необходимые для списания денежные суммы.
До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по договору о карте не исполнены.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, <ФИО>1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст. 129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию <ФИО>1 в отношении клиента судебный приказ от 04.05.2017г. отменен 25.04.2019г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.
Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 113815,47 рублей.
В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к обоснованному выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий договора о карте является существенным в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору о карте.
<ФИО>2, оспаривая свою задолженность, в материалы дела не представила доказательств, подтверждающих оплату кредита.
При этом, на момент выдачи кредита ответчик подробно ознакомлена со всеми условиями договора.
Ссылка <ФИО>2 на отсутствие юридического и экономического образования судом правильно отвергнута, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от необходимости исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов и данная позиция не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правильно оставлено без удовлетворения, так как срок возврата кредита определен датой 28.04.2017г., судебный приказ вынесен 04.05.2017г.
Поскольку судебный приказ отменен 25.04.2019г., а в суд с исковым заявлением истец обратился 22.01.2020г., срок исковой давности не пропущен, поэтому требования истца признаны подлежащими удовлетворению правильно.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993,94 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции, так как ранее были предметом правовой оценки в суде первой инстанции; наличие иной правовой позиции по делу само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: А.К. Бендюк
Судьи: <ФИО>7
<ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
