Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года №33-11533/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2022 года Дело N 33-11533/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А., умершей <дата>, ссылаясь на то, что после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор носит экономический характер, сторонами являются юридические лица, а потому исковое заявление подсудно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными исходя из следующего.
Согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
К подведомственности арбитражных судов законом отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).Субъектами материального правоотношения, возникающего в связи с экономическим спором, всегда являются предприниматели или лица, осуществляющие иную экономическую деятельность и выступающие в качестве стороны в различного рода контрактах и соглашениях, прямо или опосредованно направленных на получение прибыли.
Объектом материального правоотношения, возникшего в связи с экономическим спором, выступает право обладания спорными материальными или финансовыми ресурсами, поскольку каждый из субъектов притязает на них.
В то же время, как следует из искового заявления, истец обратился с иском к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика долга наследодателя, то есть спор возник из наследственных правоотношений.
Согласно пункту 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года отменить.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка