Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Киреевой Марины Васильевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью "СитиТорг", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Киреевой М.В.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2021 года, которым в иске Киреевой М.В. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева М.В. предъявила в суде иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО "СитиТорг", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2018 года с Киреевой (Фёдоровой) М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору 1982650,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 18113,25 руб., расходы по оплате услуг оценки - 2 450 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., определён способ реализации - в виде продажи с торгов, установлена начальная цена продажи заложенного имущества 1329 600 руб. Согласно отчёту от 20 февраля 2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1662000 руб. 17 июля 2020 года квартира реализована на торгах по цене 1130160 руб., сниженной от первоначальной на 15%, так как первичные торги не состоялись. Между тем, банк не доказал заключение кредитного договора, поскольку в дело не был представлен первичный учётный бухгалтерский документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве кредита, денежный вклад в размере 2190000 руб., размещённый на счёте Киреевой М.В., банк соглашался выдать только при условии заключения ипотеки в силу закона. Начальная продажная стоимость квартиры определена судом на основании отчёта об оценке стоимости квартиры на 20 февраля 2018 года и не соответствовала действительной цене (рыночной стоимости) на день обращения на неё взыскания в 2020 году. При этом, новая оценка стоимости квартиры не проводилась, судебный пристав - исполнитель до передачи квартиры на торги её достоверную стоимость не установил, на 24 июля 2020 года рыночная стоимость квартиры составляла 2735000 руб. Учитывая, что аукционная документация и извещение о проведении торгов содержали недостоверную оценочную стоимость имущества, конкурсная документация ООО "СитиТорг" также содержала недостоверную информацию, что является существенным нарушением проведения торгов, право собственности Киреевой М.В. на указанную квартиру на момент её реализации не было утрачено, она просит признать торги по реализации квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., состоявшиеся 17 июля 2020 года, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Киреева М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований, ссылаясь на то, что первоначальное извещение с содержанием всех необходимых сведений о времени, месте и форме торгов в отношении принадлежащей ей квартиры не были опубликованы на сайте torgi.gov.ru; судом не принято во внимание, что достоверность отчёта оценки зависит не от решения суда, вступившего в законную силу, а от сроков действия произведённой оценочной стоимости, которая составляет 6 месяцев, однако, судебным приставом - исполнителем повторная оценка имущества не проводилась, в связи с этим вырученной на торгах суммы оказалось не достаточно для полного погашения задолженности, при том, что стоимость реализованного имущества в 2020 году составляла 2735000 руб. Кроме того, ООО "СитиТорг" не был проведён метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Киреева М.В., Грекова А.И., её представитель Рясова Э.Е., представители ПАО "Сбербанк России", ООО "СитиТорг", ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ УФССП по Красноярскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В силу ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюдённым при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечёт последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6).

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2018 года с Киреевой (Фёдоровой) М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору 1 982650,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 18113,25 руб., расходы по оплате услуг оценки - 2 450 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Киреевой (Фёдоровой) М.В., определён способ реализации - в виде продажи с торгов, установлена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 1 329 600 руб. (л.д.46-47).

На основании указанного решения 29 июля 2019 года взыскателю ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, предъявленный им к исполнению в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Киреевой М.В. (л.д.62-66).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска наложен арест на принадлежащую Киреевой М.В. квартиру <адрес>, арестованное имуществ оставлено на ответственное хранение должнику (л.д.71-73).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска об оценке имущества должника от 22 ноября 2019 года стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 ноября 2019 года имущества установлена в размере 1 329600 руб. (л.д.67-68).

<адрес>, стоимостью 1329600 руб., передана для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 30 ноября 2019 года (л.д.69-70).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 9 декабря 2019 года в МТУ Росимущество по Красноярскому краю и Республики Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1329600 руб. (л.д.45).

На основании государственного контракта N ЗК-09-02-2020 от 7 ноября 2018 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 19 мая 2020 года направило ООО "СитиТорг" поручение N 780 на совершение от имени МТУ Росимущества действий по реализации на открытых торгах квартиры <адрес> (л.д.49-50).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 22 мая 2020 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.84-85).

ООО "СитиТорг" в газете "Наш Красноярский край" N 39/1217 от 29 мая 2020 года, а также 29 мая 2020 года в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении 10 июня 2020 года с 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, публичных торгов в форме открытого аукциона, в том числе по реализации квартиры, площадью 47,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с начальной ценой продажи - 1329 600 руб., задаток - 66 500 руб., должник Киреева М.В., к участию в которых допускаются лица, подавшие заявку с 29 мая 2020 года по 4 июня 2020 года (л.д.6).

Как следует из протокола заседания комиссии ООО "СитиТорг" N 140 от 10 июня 2020 года, в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение реализуемого имущества, первые торги по продаже заложенного имущества должника Киреевой М.В. признаны несостоявшимися (л.д.87).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 10 июня 2020 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, до 1130 160 руб.

ООО "СитиТорг" в газете "Наш Красноярский край" N 47/1225 от 1 июля 2020 года, а также 1 июля 2020 года в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении 14 июля 2020 года с 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, публичных торгов в форме открытого аукциона, в том числе по реализации квартиры, площадью 47,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с начальной ценой продажи - 1130 160 руб., задаток - 56 500 руб., должник Киреева М.В., к участию в которых допускаются лица, подавшие заявку с 1 июля 2020 года по 7 июля 2020 года (л.д.7).

3 июля 2020 года Грекова А.И. по договору о задатке перечислила на счёт УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) 53300 руб. и 3200 руб., что усматривается из платёжных поручений N 2 и N 3 (л.д.178-179).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО "СитиТорг" от 14 июля 2020 года, по продаже лота - квартиры, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, победителем торгов признана Грекова А.И., предложившая цену 1141 460 руб. (л.д.51-52).

19 июля 2020 года Грекова А.И. перечислила на счёт УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) 1084 960 руб., что следует из платёжного поручения N 6 (л.д.180).

Между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО "СитиТорг" и Грековой А.И. 20 июля 2020 года заключён договор купли-продажи N 35 квартиры <адрес> (л.д.51 оборот - 53).

20 июля 2020 года по акту приёма-передачи имущества к договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Грековой А.И. (л.д.54), её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 августа 2020 года (л.д.13-14).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 31 января 2021 года исполнительное производство N окончено (л.д.88).

Согласно представленному стороной истца в материалы дела отчёту ИП Деева А.Н. N 23/07/2020 от 24 июля 2020 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2735000 руб. (л.д.8-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается проведение ООО "СитиТорг" торгов в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федеральных законов об ипотеке и об исполнительном производстве.

Установив, что при размещении объявлений о проведении торгов, а также в ходе их проведения ответчиком ООО "СитиТорг" нарушений не допущено, торги, назначенные на 10 июня 2020 года, не состоялись и судебным приставом-исполнителем 10 июня 2020 года правомерно, в соответствии с требованиями закона вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а также то, что по результатам проведённых 14 июля 2020 года торгов с участником, предложившим наибольшую цену, - Грековой А.И. заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, который исполнен, суд не усмотрел законных оснований для признания торгов недействительными и правомерно отказал Киреевой М.В. в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Киреева М.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не принято во внимание, что достоверность отчёта оценки зависит не от решения суда, вступившего в законную силу, а от сроков действия произведённой оценочной стоимости, которая составляет 6 месяцев, на то, что судебным приставом - исполнителем повторная оценка имущества не проведена и вырученной на торгах суммы оказалось не достаточно для полного погашения задолженности, при том, что стоимость реализованного имущества в 2020 году составляла 2 735 000 руб.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст.434 ГПК РФ.

Согласно пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге или решения суда.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Киреевой М.В. доказательств, подтверждающих её обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, и, соответственно, вынесение судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, несогласие должника Киреевой М.В. с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при оспаривании результатов торгов само по себе правового значения не имеет, в связи с этим доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Киреевой М.В. о том, что первоначальное извещение с содержанием всех необходимых сведений о времени, месте и форме торгов в отношении принадлежащей ей квартиры не были опубликованы на сайте torgi.gov.ru, являются несостоятельными.

В соответствии с п.2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днём опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (п.3).