Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.,
при помощнике судьи Яицкой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Патрина М.Ю. удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности (доля - 3/4) за муниципальным образованием г.о. Тольятти на квартиру по <адрес>
Признать право собственности Патрина М.Ю. на квартиру по <адрес>
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права долевой собственности (доля - 3/4) за муниципальным образованием г.о. Тольятти N от 18.05.2017 года на квартиру по <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Патрина Р.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Патрин М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 21.11.2001 года администрация Комсомольского района г. Тольятти заключила с ФИО7 (отец истца), ФИО6 (мать истца) и Патриным М.Ю. (истец) договор N о безвозмездной передаче квартир в собственность по <адрес> в следующих долях: ФИО7 - 1/4, ФИО8 - 1/4, Патрин М.Ю. - 2/4.
От участия в приватизации указанной квартиры зарегистрированный на тот момент ФИО9 отказался, что подтверждается удостоверенным нотариусом <адрес> согласием Патрину М.Ю. от 16.11.2001г.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который 22.03.2002 года при жизни составил завещание, согласно которому ФИО7 завещал принадлежащую ему долю в квартире по <адрес> Патрину М.Ю.
Патрины не зарегистрировали договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 21.11.2001г. N.
В течение установленного законом шестимесячного срока истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: постоянно проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8, после чего он остался единственным наследником указанного жилого помещения.
В 2017 году истец предпринимал попытку зарегистрировать право общей долевой собственности в отношении указанной квартиры, однако регистрация была приостановлена государственным органом и рекомендовано наследникам обратиться в суд с заявлением о включении доли наследодателя в наследственную массу, вступить в наследство в судебном порядке.
В связи с тем, что в ходе судебных разбирательств истцу стало известно, что на спорную квартиру зарегистрировано 3/4 доли за администрацией г.о. Тольятти, право на 1/4 долю в указанной квартире ни за кем не зарегистрировано, Патрин М.Ю. уточнил исковые требования (л.д. 135) и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности (доля - 3/4) за муниципальным образованием г.о. Тольятти на квартиру по <адрес>, обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права долевой собственности (доля - 3/4) за муниципальным образованием г.о. Тольятти на квартиру по <адрес>, признать право собственности Патрина М.Ю. на квартиру по <адрес>, в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области, в качестве соответчика - Патрин Р.Д.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Администрация г.о.Тольятти, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что регистрация права собственности муниципального образования на спорное имущество произведена в соответствии с законодательством, администрация прав истца не нарушала, действия администрации не признаны судом незаконными. В настоящий момент спорное имущество не является выморочным, так как имеется наследник, в связи с чем, Администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу.
От представителя Патрина М.Ю. по доверенности Назарова А.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить на усмотрение суда.
В суде апелляционной инстанции соответчик Патрин Р.Д. вопрос законности решения суда оставил на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО22 на основании ордера N от 15.04.1972г. была предоставлена квартира по <адрес>, на состав семьи 5 человек: Патрин Ю.Н. (квартиросъемщик), <данные изъяты>
Согласно справке МУ ЖКХ Комсомольского района в спорной квартире указанные лица, кроме ФИО10, были зарегистрированы.
21.11.2001 года администрация Комсомольского района г. Тольятти заключила с ФИО7 (отец истца), ФИО6 (мать истца) и Патриным М.Ю. (истец) договор N о безвозмездной передаче квартир в собственность по <адрес> в следующих долях: ФИО7 - 1/4, ФИО8 - 1/4, Патрин М.Ю. - 2/4.
От участия в приватизации указанной квартиры зарегистрированный на тот момент ФИО9 отказался, что подтверждается удостоверенным нотариусом г. Тольятти согласием Патрину М.Ю. от 16.11.2001г.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который 22.03.2002 года при жизни составил завещание, согласно которому ФИО7 завещал принадлежащую ему долю в квартире по <адрес>, Патрину М.Ю.
Факт удостоверения завещания подтверждается сведениями нотариуса г. Тольятти Костиной И.А., у которой хранится архив нотариуса г. Тольятти Шейфер П.А.
Согласно представленным нотариусом г. Тольятти Костиной И.А. сведениям 11.03.2003г. нотариусом г. Тольятти Гавриленко Н.С. после смерти ФИО7 заведено наследственное дело N., наследником по закону является ФИО8, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, указав также наследников Патрина М.Ю. и ФИО9 (детей умершего), которые в 6-месячный срок не подали заявление о принятии наследства по закону. 16.02.2005г. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на акции <данные изъяты> и денежные вклады, на заявленное имущество в виде 1/4 доли на спорную квартиру не выдавалось.
Там же нотариусом г. Тольятти Костиной И.А. указано, что 25.06.2016г. Патрин М.Ю. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, наследником, имеющим право на обязательную долю, является ФИО8, также указан наследником первой очереди ФИО9 В связи с расхождением сведений в представленных документах, отсутствием регистрации права наследодателя на долю в спорной квартире, пропуском срока для принятия наследства нотариус предложила Патрину М.Ю. обратиться с иском в суд.
Из представленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений следует, что 04.05.2017г. муниципальное образование г.о. Тольятти обратилось с заявлением об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 3/4) на спорную квартиру, представив Постановление от 07.04.1994 N 150 о передаче объекта в муниципальную собственность, выписку из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 11.05.2017 N 782. Право муниципальной общей долевой собственности (доля 3/4) на спорную квартиру зарегистрировано с учетом требований ст. ст. 29, 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ на основании представленных документов.
Там же указано, что 04.05.2017г. в Управление Росреестра по Самарской области обратились администрация г.о. Тольятти, Патрин М.Ю., ФИО8 с заявлением о государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности за Патриным М.Ю. (2/4) и ФИО6 (1/4) на спорную квартиру, в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность N от 21.11.2011г., свидетельство о смерти ФИО7
18.05.2017г. государственная регистрация была приостановлена, 18.08.2017г. заявителям было отказано в осуществлении государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности по причине отсутствия заявления от всех участников данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, по сведениям из Единой информационной системы нотариата наследственное дело на его имя не заводилось.
17.10.2019г. администрацией г.о. Тольятти в Управление Росреестра по Самарской области представлено заявление о регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, осуществление указанного действия было приостановлено ввиду непредставления документов, свидетельствующих о прекращении права общей долевой собственности муниципального образования г.о. Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после ее смерти нотариусом г. Тольятти Костиной И.А. 11.03.2020г. открыто наследственное дело N. Наследником по закону является Патрин М.Ю., обратившийся с заявлением о принятии наследства 11.03.2020г., и указавший еще одного наследника по закону - Патрина Р.Д. (ответчика по делу), отец которого - ФИО9 являлся сыном наследодателя ФИО6 и умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус г. Тольятти Костина И.И. также указала, что на ее запрос нотариус г. Тольятти Малова Е.П. представила завещание от 25.08.2015г. по реестру N, согласно которого ФИО8 завещала все имущество ФИО9 Завещание не отменялось и не изменялось.
Истец, обращаясь с иском в суд, полагает себя принявшим наследство после смерти Патрина Ю.Н. по завещанию, и после смерти ФИО6 по закону, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, кроме истца, никто не обращался. Ордер на спорную квартиру был выдан, в том числе на истца, и в последующем администрация Комсомольского района г. Тольятти заключила с ним договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно данным в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из выписки из поквартирной карточки от 02.12.2012г. следует, что с 19.07.1977г. и на момент смерти ФИО6 истец Патрин М.Ю. был зарегистрирован по <адрес> Истец не отрицает, что не проживал в спорной квартире, однако действий по снятию себя с регистрационного учета ни он, ни его родители не предпринимали, поскольку от прав на спорную квартиру истец не отказывался.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО23 показали суду, что денежные средства на оплату коммунальных платежей своим родителям давал Патрин М.Ю., бывает в квартире постоянно.
ФИО9, которому завещала все принадлежащее ей имущество ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ а наследодатель ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции указал, что из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что истец, являясь наследником 1 очереди (сын наследодателя ФИО6), фактически принял наследство, поскольку после смерти матери пользовался принадлежащим ей имуществом. Последним местом жительства ФИО6 являлась квартира по <адрес> там же и находится наследственное имущество - объект недвижимости, что в силу ст.1115 ГК РФ влечет признание местом открытия наследства.
Таким образом, на момент смерти ФИО6 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также она имела право на обязательную долю после смерти ФИО7, составившего завещание в пользу Патрина М.Ю., вступила в наследство после смерти ФИО7 Право собственности на эту долю перешло в соответствии со ст.218 ГК РФ в порядке наследования наследнику первой очереди Патрину М.Ю., поскольку наследник по завещанию от 25.02.2015г. ФИО9 умер ранее смерти завещателя ФИО6, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Также установлено, что истец Патрин М.Ю. является наследником по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и обратился только 25.06.2016г. с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу, однако ему было рекомендовано обратиться в суд в связи с расхождением сведений в представленных документах, отсутствием регистрации права наследодателя на долю в спорной квартире, пропуском срока для принятия наследства.
Из дела следует, что 21.11.2001г. администрация Комсомольского района г. Тольятти заключила, в том числе с истцом Патриным М.Ю. договор N о безвозмездной передаче квартир в собственность по <адрес> в следующих долях: ФИО7 - 1/4, ФИО8 - 1/4, Патрин М.Ю. - 2/4. 16.11.2001г. ФИО9 дал согласие Патрину М.Ю. на приватизацию спорной квартиры без его участия, без включения его в число собственников.
04.05.2017г. в Управление Росреестра по Самарской области обратился Патрин М.Ю. с заявлением о государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности за ним в размере (2/4). Однако 18.05.2017г. государственная регистрация приостановлена и 18.08.2017г. отказано в осуществлении государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности по причине отсутствия заявления от всех участников данного договора.
Судом установлено, что ФИО8 и ФИО7 умерли, не успев оформить надлежащим образом свои права на доли в спорной квартире, право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за ними, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Патрин М.Ю. как наследник по закону и по завещанию соответственно, является владельцем имущественных прав на спорную квартиру, право собственности на нее перешло в соответствии со ст.218 ГК РФ в порядке наследования.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что Патрин М.Ю. в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, признал за Патриным М.Ю. право собственности на 2/4 доли в жилое помещение, расположенное по <адрес>
Установив, что запись в ЕГРН о государственной регистрации права долевой собственности (доля - 3/4) за муниципальным образованием г.о. Тольятти N от 18.05.2017г. на квартиру по <адрес>, нарушает права истца, который обладает правом в отношении объекта имущественных прав ввиду наследования по закону после смерти ФИО6 (1/4 доля), по завещанию после смерти ФИО7 (1/4 доля), и в порядке приватизации (2/4 доли), суд обоснованно признал зарегистрированное право Администрации на долю в квартире отсутствующим, указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права долевой собственности (доля - 3/4) за муниципальным образованием г.о. Тольятти N от 18.05.2017 года на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о.Тольятти является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушала и не оспаривала прав истца, судебная коллегия отклоняет. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права долевой собственности (доля - 3/4) за муниципальным образованием г.о. Тольятти на спорную квартиру. Вместе с тем, в материалы дела представлен договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность, заключенный между Патриными и Администрацией Комсомольского района г. Тольятти, который не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что администрация г. Тольятти является надлежащим ответчиком по делу.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
