Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1153/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2023 года гражданское дело по иску Р к Р, Б. о расторжении договора цессии и признании права собственности на квартиру,

по встречному иску Б. к Р, Р о признании квартиры совместным имуществом супругов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Рю. обратилась в суд с иском к Р в котором просила расторгнуть договор уступки <данные изъяты>б-ЛП/07-16-У прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенный между ней и ответчиком Р, зарегистрированный в ЕГРН <данные изъяты> за <данные изъяты>, исключив из ЕГРН соответствующую запись.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между Рю. и ответчиком Р был заключен договор уступки <данные изъяты>б-ЛП/07-16-У прав и обязанностей по договору <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты> согласно которому истец передала (уступила) права требования и обязанности по договору участия, в связи с чем ответчик становится участником долевого строительства объекта по основному договору и приобретает на условиях настоящего договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее <данные изъяты> объекта долевого строительства в виде квартиры. Цена настоящего договора или общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляла 4 845 520 руб., которую ответчик должен был оплатить истцу в течение 5 рабочих дней с даты осуществления государственной регистрации настоящего договора в ЕГРН, которая была произведена ответчиком <данные изъяты>. Однако, в указанный в договоре уступки срок денежные средства в размере 4 845 520 руб. ответчик истцу не оплатил.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО "Лидер-М" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд расторг договор уступки <данные изъяты>б-ЛП/07-16-У прав и обязанностей по договору <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенный между Рю. и ответчиком Р, зарегистрированный в ЕГРН <данные изъяты> за <данные изъяты>. Указав, что данное решение является основанием для исключения соответствующий записи из ЕГРН.

Лицом, не привлеченным к участию в деле Б., принесена апелляционная жалоба в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, посчитав, что судебным решением затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Исковые требования Рю. к Р расторжении договора цессии удовлетворены. Расторгнут договор уступки <данные изъяты>б-ЛП/07-16-У прав и обязанностей по договору <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенный между Рю. и Р <данные изъяты>, зарегистрированный в ЕГРН <данные изъяты> за <данные изъяты>. Указав, что данное решение является основанием для исключения соответствующей записи из ЕГРН.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Рю. были уточнены исковые требования, просит расторгнуть договор уступки <данные изъяты>б-ЛП/07-16-У прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенный между ней и ответчиком Р, зарегистрированный в ЕГРН <данные изъяты> за <данные изъяты>, исключив из ЕГРН соответствующую запись. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты> кадастровым номером 50:12:0101003:7996 ( л.д.254-260,т.1).

В порядке ст. 40 ГПК РФ Б. привлечена в качестве ответчика по основному иску Рю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика Р исковые требования признала.

Ответчик Б. иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Б. предъявила уточненный встречный иск к Р, Р о признании квартиры по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты> кадастровым номером 50:12:0101003:7996 совместным имуществом супругов Б. и Р ( л.д.253, т.1).

В обоснование встречного иска указала, что в производстве Мытищинского городского суда <данные изъяты> имелось на рассмотрении гражданское дело по иску Р к Б. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в перечень имущества супругов, подлежащего разделу включена спорная квартира.

Представители ответчиков Рю. и Р встречный иск не признали.

Представители третьих лиц ООО " Лидер-М", Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно cт. 5 ФЗ N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения ши площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади ши площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Договор уступки права (требования) должен позволять определить содержание уступаемого права.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ООО "Лидер М" (третье лицо-застройщик) с одной стороны и гражданкой Республики Беларусь Р (истец, участник долевого строительства) и гражданином Республики Беларусь Ц с другой стороны был заключен договор <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>-А, участок 48 по схеме межевания (жилой дом) на земельном участке площадью 0,7007 га по проекту межевания территории из земельного участка площадью 81 247 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0101003:55.

Согласно ст. 1.2 договора участия установлено, что объектом долевого строительства согласно проектной документации, является квартира со следующими характеристиками: оси и-н; 1-6, <данные изъяты>, количество комнат 3, этаж 9, жилая площадь 50,17 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,53 кв.м., общая приведенная площадь 65,48 кв.м.

Участники долевого строительства приобретают квартиру в общую долевую собственность: истец получает 2/3 доли, Ц - 1/3 доли.

Согласно п. 4.1 договора участия, размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства, составляет 4 845 520 руб.

Указанные денежные средства были оплачены в пользу застройщика, договор участия зарегистрирован в ЕГРН <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и гражданином Республики Беларусь Ц был заключен договор уступки <данные изъяты>б-ЛП/12-15-У прав и обязанностей по договору <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, согласно которому Ц передал (уступил) право требования и обязанности по договору участия в отношении 1/3 доли объекта долевого строительства.

Указанный договор зарегистрирован <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и гражданином Республики Беларусь Р (гражданином РФ) (ответчик) был заключен договор уступки <данные изъяты>б-ЛП/07-16-У прав и обязанностей по договору <данные изъяты>б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, согласно которому истец передала (уступила) права требования и обязанности по договору участия, в связи с чем ответчик становится участником долевого строительства объекта по основному договору и приобретает на условиях настоящего договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее <данные изъяты> объекта долевого строительства в виде квартиры, описанной выше.

Согласно п. 5.1 договора уступки от <данные изъяты>, цена настоящего договора или общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору составляет 4 845 520 руб.

Согласно п. 5.4 договора уступки от <данные изъяты>, ответчик оплачивает истцу цену настоящего договора в течение 5 рабочих дней с даты осуществления государственной регистрации настоящего договора в ЕГРН.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратившись в суд с данным иском о расторжении договора уступки, Рю. указывает, что ответчик ( ее сын) Р в указанный в договоре уступки срок денежные средства в размере 4 845 520 руб. ей не оплатил.

Ответчик Р в судебном заседании иск признал.

В соответствии с ч 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что Р и Б. состояли в зарегистрированном браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Р к Б. о расторжении брака и разделе имущества удовлетворены частично. В перечень имущества, подлежащего разделу включена спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты> ( л.д.86-89, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части, из раздела имущества супругов исключена спорная квартира.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРН по запросу судебной коллегии, на момент рассмотрения спора право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, регистрационное дело отсутствует.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства первой инстанции, ответчиком по основному иску Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.