Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1153/2021

г. Петропавловск-Камчатский

08 июля 2021 года


Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В., при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Силко Сергея Сергеевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Силко С.С. 15 мая 2021 года подал апелляционную жалобу на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Траст" к Силко С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Руководствуясь ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, суд постановилопределение о возвращении апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что положения ст. ст. 322 и 237 ГПК РФ позволяют обжаловать заочное решение в апелляционном порядке без обязательного, до предъявления апелляционной жалобы, направления в суд заявления об отмене заочного решения. При этом началом течения срока на подачу апелляционной жалобы будет являться истечение срока на подачу заявления об отмене заочного решения, либо дата отказа судом в удовлетворении такого заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что заочное решение по гражданскому делу N 2-2084/2021 по иску ООО "Траст" к Силко С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору принято Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 31 марта 2021 года. В окончательной форме решение суда изготовлено 7 апреля 2021 года.

Копия заочного решения получена ответчиком 10 апреля 2021 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком

15 мая 2021 года. При этом заявление об отмене заочного решения суда ответчик не подавал, определение об отмене заочного решения судом не выносилось.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и статьи 324 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, поскольку не реализован предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику на заочное решение, суд правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ч.1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений норм процессуального права, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Ссылки ответчика на то, что несоблюдение порядка отмены заочного решения путем подачи заявления в семидневный срок, не исключает право стороны на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и основанными на неверном понимании норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка