Определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года №33-1153/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1153/2021
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Демезюк Н. В., действующей в интересах Демезюк А. М., Демезюк А. М. к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Силяевой А.Е.
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО "РЖД" Силяевой А.Е. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Демезюк Н. В., действующей в интересах Демезюк А. М., Демезюк А. М. к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Демезюк Н.В., действующая в интересах Демезюк А.М., и истец Демезюк А.М. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование указав, что <Дата> на <адрес> железной дороги был травмирован ФМО, который приходился отцом ее детям: Демезюк А. М., <Дата> г.р. и Демезюк А. М., <Дата> г.р., и умер <Дата> Смертью отца детям причинен моральный вред. Ответственность ОАО "РЖД" застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Просила взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Демезюк Н.В., действующей в интересах Демезюк А. М., в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 89.222,4 руб., ежемесячно с <Дата> в размере 3.717,6 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - до 23 лет с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в размере 450.000 руб.
Взыскать с ПАО "Ингосстрах" в пользу Демезюк Н.В., действующей в интересах Демезюк А. М., страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Демезюк А. М. в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 89.222,4 руб., ежемесячно с <Дата> в размере 3.717,6 руб. на период обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в размере 450.000 руб.
Взыскать с ПАО "Ингосстрах" в пользу Демезюк А. М. страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение от <Дата> (л.д.137-138).
В частной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Силяева А.Е. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>. В соответствии с Уставом ОАО "РЖД", утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> N, юридический адрес общества: 107174, <адрес>. Со ссылкой на часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что Забайкальская железная дорога не является филиалом ОАО "РЖД", из деятельности которого вытекает иск. Норма об альтернативной подсудности относится к потерпевшим, которым причинен вред здоровью, либо родственникам потерпевшего, в иных случаях подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно Положению о Забайкальской железной дороге, утвержденному Президентом ОАО "РЖД" от <Дата> N, Забайкальская железная дорога осуществляет свои обязанности только в рамках обеспечения координации подразделений ОАО "РЖД" и ДЗО для достижения стратегических целей развития холдинга ОАО "РЖД" и решения ими приоритетных задач развития, в том числе организационного характера, контролирует работу подразделений ОАО "РЖД", находящихся на ее полигоне. Отмечает, что договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от <Дата> N заключен между ОАО "РЖД", расположенным по адресу <адрес> СПАО "Ингосстрах", расположенным по адресу <адрес>, стр.2. Требования истца вытекают из деятельности ОАО "РЖД", которое расположено в <адрес>, следовательно, данное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, а подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес> (л.д.142-144).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте <адрес>вого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Демезюк Н.В., действующая в интересах Демезюк А., и Демезюк А.М. обратились в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью отца детей ФМО
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО "РЖД" Силяевой А.Е. о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, суд пришел к выводу о том, что данное гражданское дело принято без нарушения правил подсудности.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в виду следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.
В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 1 статьи 33 ГПК РФ регламентировано, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Таким образом, право выбора суда для обращения с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, или по месту своего жительства или месту причинения вреда, принадлежит истцу.
С учетом изложенного, у истца возникло право предъявить иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по месту своего жительства и месту причинения вреда.
Таким образом, иск Демезюк Н.В., действующей в интересах Демезюк А.М., и Демезюк А.М. был принят Центральным районным судом <адрес> к своему производству с соблюдением правил подсудности, установленных для данной категории дел.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" Силяевой А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Радюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка