Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1153/2020
г. Петропавловск-Камчатский
02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) к ЛомакинуР.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 13 января 2020 года которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ЛомакинуР.А.о взыскании задолженности по кредитному договору25.09.2014 N размере 74 015 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 47 копеек отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ответчика Ломакина Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, ПАО "АТБ") обратилось в суд с иском к Ломакину Роману Анатольевичу (далее - ответчик, Ломакин Р.А.) о взыскании задолженности по кредитному договоруот 25.09.2014 N в размере 74 015 руб. 67 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 48 057 руб. 42 коп., задолженности по уплате процентов по договору в размере 25 958 руб. 25 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб. 47 коп.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309,310,363,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате кредитного договора.
В обоснование исковых требований банк указал, что в 2014 году между сторонами был заключен кредитный договор на сумму50000 руб.на срок 255 месяцевна условиях уплаты процентной ставки по кредиту в размере38% в год. Вынос ссуды на просрочку начался с 25 сентября 2016 года. По состоянию на 02 августа 2019 г. общая задолженность по кредитному договору составила 74 015 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу - 48 057 руб. 42 коп., по уплате процентов - 25 958 руб. 25 коп.
В судебном заседании ответчик Ломакин Р.А. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, оспаривал факт заключения кредитного договора, получения и выдачи ему денежных средств мотивируя отсутствием по делу надлежащих доказательств и ссылаясь на непредставление стороной истца по заявленному им ходатайству оригинала кредитного договора, настаивал на отказе в удовлетворении иска.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец решение просит отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец указал, что кредитные документы утрачены о чем предоставлен акт об отсутствии кредитного досье. Истец считает, что в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N выписка из лицевого счета является достоверным и допустимым доказательством получения ответчиком кредита. В судебном заседании от 13.01.2020 ответчик признал, что ему был предоставлен кредит в размере 200000 руб. и вместе с кредитом выдана кредитная карта. Суд не дал оценку тому факту, что ответчик признал факт получения кредитной карты. Ответчик является владельцем банковской карты N по которой 05.09.2015 проведено 2 транзакции на сумму 50000 руб. в дальнейшем по карте проходили транзакции по погашению и выдаче кредита. С учетом данных обстоятельств истец полагает, что доказал факт заключения кредитного договора от 25.09.2014 N.
Ответчик представил отзыв на жалобу согласно которому решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Полагает, что документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора отсутствуют.
Представитель истца Левковская И.В. к участию в судебном заседании не допущена в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 25 сентября 2014 г., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитногодоговора. Такойдоговорсчитается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При взыскании задолженности по кредитному договору истцом подлежит доказыванию факт передачи заемщику кредитных денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие илиотсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты,договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
По смыслу данной правовой нормы в случаеоспариваниязаемщиком факта подписания кредитногодоговораи несогласия заемщика с фактомполученияденежных средств от кредитора, дело невозможно разрешить без исследованияподлинников документов, подтверждающих передачу заемщику кредитных денежных средств и заключение кредитного договора.
Как следует из искового заявления, 25.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму50000 руб.на срок 255 месяцевна условиях уплаты процентной ставки по кредиту в размере38% в год. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнял, допуская просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 25 сентября 2016 года.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, истцом представлены расчет исковых требований, копии выписки из лицевого счета, определения об отмене судебного приказаNот 24 июля 2018 г., требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, акта об отсутствии кредитного досье, списка внутренних почтовых отправлений от 31 января 2018 г., кассового чека ФГУП "Почта России", свидетельства о постановке истца на учет в налоговом органе, генеральной лицензииN, Устава "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в "Азиатско-Тихоокеансий Банк" (ОАО) (л.д. 11-36).
Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора истцом в судебное заседание не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга по кредитному договору от 25.09.2014 N. По состоянию на 02 августа 2019 г. общая задолженность по кредитному договору составила 74 015 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу - 48 057 руб. 42 коп., по уплате процентов - 25 958 руб. 25 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт передачи истцом ответчику кредитных денежных средств по кредитному договору. Суд пришел к выводу, что копия выписки из лицевого счета,составленная истцом в одностороннем порядке, не является достоверным и относимым доказательством получения кредита ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Выдача кредита, на которую ссылается истец, с учетом нарушения сторонами формы сделки (ст. 161 ГК РФ) может подтверждаться, в данном случае, только письменными доказательствами - документами (ч. 1 ст. 162 ГК РФ), свидетельствующими о фактическом предоставлении займа в распоряжение заемщика.
Бремя доказывания лежит на истце. Карта, по которой предоставлен кредит, могла быть выдана ответчику в рамках любого договора, в связи с чем, надлежащих доказательств наличия задолженности по кредитному договору от 25.09.2014 N в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
