Определение Тамбовского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1153/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1153/2020
Тамбовский областной суд в составе
судьи Бучневой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коломиец Елены Васильевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения
УСТАНОВИЛ:
Коломиец Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коломиец А.С. о разделе общего имущества в натуре, указав, что является собственником *** доли земельного участка, жилого дома и нежилого хозяйственного здания, находящихся по адресу: ***. В связи с тем, что между ней и ответчиком (вторым собственником) возникают споры о порядке пользования и владения данным имуществом, просит разделить в натуре указанные земельный участок, жилой дом и нежилое хозяйственное здание.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2020 года исковое заявление Коломиец Е.В. оставлено без движения, предоставлен срок до 12.03.2020 г. для устранения недостатков.
В частной жалобе Коломиец Е.В. указывает, что определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова необоснованно, так как соответствующие технические документы на жилой дом по требованию суда может предоставить Коломиец А.С.
Считает, что на основании ст.333.35 НК РФ должна быть освобождена от уплаты госпошлины, ввиду её тяжелого материального положения, подтверждённого справкой из ТОГБУ СОН "Забота".
Полагает, что суд, оставляя исковое заявление без движения, нарушил права несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 октября 2019 года, в положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.
Таким образом, действующей правовой нормой не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления в том случае, если исковое заявление будет возвращено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Коломиец Елены Васильевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка