Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №33-1153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Константинову А.М. о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Константинова А.М. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного соглашения от 16.12.2015 N, взыскании задолженности по соглашению в размере 187296,65 руб., в том числе основного долга в размере 179171,80 руб., процентов за период с 16.06.2017 по 8.07.2019 в размере 8124,85руб. и далее по дату вступления в силу решения суда по ставке 21,50 %, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что по кредитному соглашению от 16.12.2015 N, заключенного между Банком и ответчиком, последнему предоставлены денежные средства в размере 488000 руб. сроком до 16.12.2020 под 21,5% годовых. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 8.07.2019 сумму в размере 187296,65 руб. Направленное 17.04.2019 требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении договора ответчиком проигнорировано.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2019года постановлено расторгнуть соглашение N, заключенное 16.12.2015 между АО "Россельхозбанк" и Константиновым А.М., взыскать с Константинова А.М. в пользу АО"Россельхозбанк" задолженность по соглашению N от 16.12.2015 в размере 187296,65 руб., включая сумму основного долга, в том числе просроченного, в размере 179171,80 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2017 по 8.07.2019 в размере 8124,85 руб. и далее, начиная с 9.07.2019 по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 21,50%годовых от непогашенной части суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945,93 руб.
Указанное заочное решение суда обжаловано Константиновым А.М. по мотивам незаконности и необоснованности, просит отменить решение суда и вынести новое решение. В апелляционной жалобе указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Считает, что истцом необоснованно не учтены разовые платежи, осуществленные им в январе 2017 года, мае и июне 2019 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2015 года между Банком и Константиновым А.М. заключено соглашение о предоставлении кредита N, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 488000 руб. сроком до 16декабря 2020 года под 21,5% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, а в период с даты окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по договору Константиновым А.М. не исполнены, доказательств погашения возникшей задолженности не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения исковых требований АО "Россельхозбанк".
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что извещение от 17 июля 2019 года о рассмотрении дела в 9 час. 00 мин. 13 сентября 2019 года с приложением копии искового заявления с приложенными документами, копией определения судьи о принятии мер по обеспечению иска было сдано для направления в отделение почтовой связи 19 июля 2019 года, отправлено по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Данное извещение с приложениями согласно уведомлению о вручении получено Константиновым А.М. 20 июля 2019 года.
После получения судом адресной справки повторно 25 июля 2019 года данное извещение с приложением копии искового заявления с приложенными документами, копией определения судьи о принятии мер по обеспечению иска направлены по месту регистрации Константинова А.М. по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что КонстантиновымА.М. 23 июля 2019 года была подана собственноручно подписанная частная жалоба на определение судьи о принятии мер по обеспечению иска, копия которого была приложена к частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик получил извещение о назначении рассмотрения дела на 13 сентября 2019 года с приложениями, в связи с чем признает его доводы о неосведомленности о дате рассмотрении дела несостоятельными.
Период времени с даты получения извещения 20 июля 2019 года по 13сентября 2019 года является более чем достаточным для подготовки сторон к делу и своевременной явки в суд.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приняты во внимание платежи, внесенные ответчиком в январе 2017 года, в мае, июне 2019года, судебная коллегия полагает их необоснованными ввиду следующего.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что 17 января 2017 года было осуществлено погашение основного долга в размере 8208,88 руб., процентов - в размере 7576,10 руб., в мае и в июне 2019 года внесения денежных средств ни в счет погашения основанного долга, ни в погашение процентов по кредитному соглашению от ответчика не поступало.
При этом Константиновым А.М. каких-либо доказательств внесения в январе 2017 года платежей в большем размере, внесения в период май-июнь денежных средств в погашение задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Установив, что имело место нарушение условий договора со стороны заемщика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
При определении итоговой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции проверил правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика, признав его верным.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Константинова А.М. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
А.А.Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка