Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1153/2019
16 апреля 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Душнюк Н.В.
судей
Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре
Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на определение Беломорского районного суда от 01 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к Табанькову А. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., заключение прокурора (...), полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" обратилась в суд по тем основаниям, что Табаньков А.В. и С являются нанимателями (.....) в (.....). Данный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подпадает под действие региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы. Решением администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" Табанькову А.В. и С. предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: (.....). Администрацией предпринимались меры по розыску ответчиков. До настоящего времени договор социального найма с ответчиками не заключен. Администрация муниципального образования просила суд выселить Табанькова А.В. и С. из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
01.02.2019 производство по делу в части выселения С. из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С таким определением не согласен истец. В частной жалобе его представитель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления возможно в порядке ст.ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ. В связи с этим применение положений ГК РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя, из содержания п. 3 ст. 672 ГК РФ, не допускается. Относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора представитель истца указывает, что информирование граждан о переселении было организовано несколькими способами: на официальном Интернет-портале РК, посредством публикации в официальных изданиях, расклеиванием информации на аварийных домах, проведения общественных совещаний и телефонных переговоров. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора. Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, не указал федеральный закон, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора. Просит определение отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" обратилась в суд с иском к Табанькову А.В. о принудительном выселении его из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в иное, предоставленное по договору социального найма.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Оставляя на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения исковое заявление АМО "Беломорский муниципальный район" к Табанькову А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод ошибочным и не основанным на законе.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п. 1 - 3 ст. 685 указанного Кодекса. Другие положения данного Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодекса РФ основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса РФ).
Применение положений ГК РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания п. 3 ст. 672 ГК РФ, не допускается.
На основании изложенного, ссылка суда первой инстанции на ст. 452 ГК РФ, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные норма права, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Беломорского районного суда от 01 февраля 2019 года об оставлении искового заявления администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к Табанькову А. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма без рассмотрения отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
