Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года №33-1153/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-1153/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела заявление истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о разъяснении дополнительного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года по делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Блягозу ФИО11, Блягоз ФИО10, Блягозу ФИО12 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, которым постановлено:
- дополнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 01 августа 2017 по гражданскому делу N33-1298 после слов:
"обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, принадлежащий на праве совместной собственности Блягозу ФИО14, Блягоз ФИО13, состоящей из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью 50,5 кв.м, кадастровый номер N расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N которые находятся по адресу: <адрес> следующим:
избрать способом реализации заложенного имущества публичные торги, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика Майкопского бюро независимых экспертиз "Аутас" N50 от 29 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 августа 2017 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2017 года об отказе в иске ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Блягозу ФИО17 Блягоз ФИО15, Блягозу ФИО16 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога отменено, принято новое решение, которым требования истца удовлетворены. Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с Блягоза ФИО18, Блягоз ФИО20, Блягоза ФИО19 задолженность по договору займа от 31.07.2008г. N379-07/08-ИЗ по состоянию на 24.10.2016г. в размере <данные изъяты> рублей 07 коп. Обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, принадлежащий на праве совместной собственности Блягозу ФИО21, Блягоз ФИО22, состоящей из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью 50,5 кв.м, кадастровый номер N расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N которые находятся по адресу: <адрес>
Взыскал солидарно с Блягоза ФИО24, Блягоз ФИО25, Блягоза ФИО26 государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того, по заявлению истца судебная коллегия вынесла указанное выше дополнительное апелляционное определение от 30 января 2018 года.
В своем заявлении о разъяснении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.01.2018, истец ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" просит разъяснить, каков размер начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, подлежащего реализации с торгов, определен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 30.01.2018, а также указывает, что из текста апелляционного определения неясно, в чью пользу подлежат взысканию взысканные судом апелляционной инстанции расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.
Рассмотрев заявление о разъяснении дополнительного апелляционного определения от 30.01.2018, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств ... с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").
Как усматривается из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.01.2018, в его резолютивной части действительно отсутствует указание на размер начальной стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание путем реализации с торгов, а также не указано, в чью пользу взысканы понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неясности принятого судом апелляционной инстанции нового решения и необходимости его разъяснения в целях избежания затруднений при принудительном исполнении судебного акта, заслуживают внимания.
Согласно представленному в дело отчету независимого оценщика Майкопского бюро независимых экспертиз "Аутас" N50 от 29.03.2017г., учтенному судом апелляционной инстанции при принятии решения об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в указанном отчете, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью 499 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 199).
Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое судом обращено взыскание, исходя из 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при подаче искового заявления в суд, истцом ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (т.1, л.д. 10), которая, на основании вышеприведенной нормы процессуального права, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о разъяснении дополнительного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года по делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Блягозу ФИО28, Блягоз ФИО29, Блягозу ФИО33 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Разъяснить дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года по делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Блягозу ФИО36, Блягоз ФИО27, Блягозу ФИО37 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, и указать начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества - жилого дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 180,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 50,5 кв.м, кадастровый номер N и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N расположенных по адресу: Республика <адрес> на которые обращено взыскание, в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Разъяснить, что уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков Блягоза ФИО38 Блягоз ФИО40, Блягоза ФИО41 в солидарном порядке в пользу истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка