Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1153/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1153/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бессонова С.А. на определение Веневского районного суда Тульской области от 07 февраля 2018 года о восстановлении Якунину С.И., являющемуся лицом, которое не было привлечено к участию в деле, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Веневского районного суда Тульской области от 25 октября 2017 года по иску исполняющего обязанности прокурора Веневского района Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Бессонову Станиславу Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и характеристиках точек земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Веневского районного суда Тульской области от 25.10.2017 года по указанному гражданскому делу заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Якунин С.И., являющийся лицом, которое не было привлечено к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное по делу решение с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что постановленное по делу решение нарушает его права как сособственника земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в отношении которых принят судебный акт.
Указал, что о постановленном решении суда, затрагивающем его права, узнал из письма, адресованного лицам, участвующим в деле, о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем просил восстановить процессуальный срок для обжалования судебного постановления.
В судебное заседание Якунин С.И. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил судебное заседание отложить ввиду невозможности явки.
Представитель истца - заместитель прокурора Веневского района Тульской области Шутова О.В. просила в удовлетворении ходатайства Якунина С.И. о восстановлении срока на обжалование решения Веневского районного суда Тульской области суда от 25.10.2017 года отказать.
Ответчик Бессонов С.А. в судебном заседании ходатайство Якунина С.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 25.10.2017 года поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Бессонова С.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кузмицкий В.А., представители третьих лиц - министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо - кадастровый инженер Преображенская И.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно рассматриваемого ходатайства не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель третьего лица - Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности Аносова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть ходатайство Якунина С.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в отсутствие представителя третьего лица.
Определением от 07.02.2018 года ходатайство Якунина С.И. удовлетворено, заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Веневского районного суда Тульской области от 25.10.2017 года.
В частной жалобе Бессонов С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, постановить по делу новый судебный акт, которым разъяснить Якунину С.И. его права обратиться за защитой нарушенных прав с иском к Бессонову С.А.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного суда N 13 от 19.06.2012) следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года, следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2017 года по названному гражданскому делу постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания (образования) с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах и характерных точках земельных участков: с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: <адрес>. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровыми номерами N и N, расположенных примерно в <данные изъяты> и <данные изъяты> м соответственно <адрес>, расположенного за пределами участков: адрес <адрес>. Сняты с государственного кадастрового учета земельные участки: с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: <адрес>. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровыми номерами N и N, расположенные примерно в <данные изъяты> и <данные изъяты> м соответственно <адрес>, расположенного за пределами участков: <адрес>.
По итогам рассмотрения указанного дела оглашена резолютивная часть решения суда.
07.11.2017 года изготовлено мотивированное решение суда.
08.11.2017 года копия указанного решения суда направлена лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
05.12.2017 года от ответчика Бессонова С.А. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, которая направлена лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений - до 20.12.2017 года.
13.12.2017 года от Бессонова С.А. поступила дополнительная апелляционная жалоба.
После выполнения требований ст. 325 ГПК РФ 10.01.2018 года указанное дело направлено в суд апелляционной инстанции - Тульский областной суд, о чем в тот же день направлены извещения участвовавшим в деле лицам.
11.01.2018 года Якуниным С.И., являющимся лицом, не привлеченным к участию в деле, в приемную Веневского районного суда Тульской области подана апелляционная жалоба на постановленное по делу решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы Якуниным С.И. указано, что он в настоящее время является собственником спорных земельных участков - с кадастровым номером N и N, в подтверждение чего приложены документы: договоры купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование пропуска срока для обращения в суд с жалобой заявитель сослался на письмо Веневского районного суда Тульской области 10.01.2018 года, адресованное ответчику Бессонову С.А., о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
Восстанавливая заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время Якунин С.И. является сособственником долей в праве на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а потому имеет право на подачу апелляционной жалобы на решение суда при доказанной уважительности причин пропуска им срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Веневского районного суда Тульской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бессонова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
