Определение Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-11531/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11531/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,
рассмотрев материал по иску Росляков А.И. к миграционному отделу ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" о выдаче паспорта
по частной жалобе Росляков А.И.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Росляков А.И. к миграционному отделу Отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" о выдаче паспорта - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу его право на обращение с исковым заявлением через его законных представителей - опекунов и иных лиц, которым указанное право представлено федеральным законом",
установил:
Росляков А.И. обратился к миграционному отделу Отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" с требованием о выдаче паспорта.
Свои требования мотивирует тем, что начальником миграционного отдела полиции Умняковой Ю.А. истцу отказано в выдаче паспорта. Росляков А.И. полагает данный отказ незаконным, нарушающим его конституционные права.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Росляков А.И. просит определение суда отменить, как незаконное.На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано недееспособным лицом, сведений о том, что иск подан от лица, действующего в интересах Росляков А.И., являющегося его опекуном, материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.
Возвращая исковое заявление, суд правомерно принял во внимание наличие решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.08.1998 года, которым Росляков А.И. признан недееспособным.
При таких обстоятельствах, определение является законным, обоснованным, а доводы частной жалобы не влекут отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Росляков А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка