Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-11529/2021

Судья Нижегородского областного суда Косолапов К.К.,

при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

по частной жалобе Королевой Е.С.,

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года о восстановлении Кабаевой С.Е., Опарину Е.Н., Белоусову А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года по иску Королевой Е.С. к Кабаевой С.Е., Опарину Е.Н., Белоусову А.В., Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года исковые требования Королёвой Е.С. удовлетворены частично.

Ответчики обратились с апелляционной жалобой на указанное решение. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года их заявление удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.01.2021года.

В частной жалобе Королевой Е.С. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права со ссылкой на ненадлежащее извещение, отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока и отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы всем ответчикам по заявлению одного из них.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, исходя из указанных норм закона и их разъяснений, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 29.01.2021 г.

Сведений о получении ответчиками решения суда, материалы дела не содержат.

С материалами дела в полном объеме Кабаева С.Е. ознакомилась 12.02.2021 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходного дня 28.02.2021 г. истекал 01.03.2021 г.

27.02.2021 г. ответчики направили апелляционные жалобы, которые определением суда от 05.03.2021 г. оставлены без движения, в связи с отсутствием доказательств направления апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, заявителям предложено в срок до 26.03.2021 г. устранить недостатки.

Данное определение получено Кабаевой С.Е. и Опариным Е.Н. 23.03.2021 г., Белоусов А.В. получил определение 26.03.2021 г.

10.03.2021 г. ответчики в подтверждение отправки апелляционной жалоб лицам, участвующим в деле представили квитанции об их отправке.

25.03.2021 г. ответчики в подтверждение отправки апелляционной жалоб лицам, участвующим в деле представили описи вложений.

31.03.2021 г. апелляционные жалобы возвращены, поскольку заявители направили жалобы в адрес филиала по Нижегородской области ФГБУ "ФКП Росреестра" вместо Управления Росреестра по Нижегородской области.

13.04.2021 г. ответчики подали частные жалобы на данное определение.

28.04.2021 г. частные жалобы возвращены по заявлениям ответчиков.

24.04.2021 г. ответчики направили апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении срока.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд исходил из незначительности пропуска срока и недопустимости ограничения доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики первоначально во время обратились с апелляционной жалобой, причины возвращения первоначальной апелляционной жалобы, отсутствие сведений о дате получения решения ответчиками, ознакомление Кабаевой С.Е. с материалами дела в полном объеме только 12.02.2021 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.01.2021г.

Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления срока противоречат материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Королева Е.С. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения спора, поскольку согласно общедоступным сведениям почтового отправления 60600058507401 извещение возвращено отправителю 31.05.2021 г. за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Довод частной жалобы о том, что заявление о восстановление срока подано одним ответчиком противоречит материалам дела ( том 4 л.д.24, 43,61).

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Королевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Косолапов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка