Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11528/2021

Дата изготовления мотивированного определения - 17 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 12 августа 2021 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Алиулловой Э.Р. - Афанасьевой Г.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым отказано в принятии встречного искового заявления Алиуллова Рестяма Кадировича к Прозорову Ивану Гавриловичу о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров И.Г. обратился в суд с иском к Алиуллову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу законный представитель Алиуллова Р.К. - Алиуллова Э.Р. обратилась со встречным иском к Прозорову И.Г о признании договора займа недействительным.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года в принятии встречного искового заявления Алиуллова Э.Р. отказано, поскольку в нём отсутствуют условия для встречного иска.

Не согласившись с указанным определением, представитель Алиулловой Э.Р. - Афанасьева Г.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, выражает несогласие с выводами суда и полагает, что встречный иск направлен на признание договоров недействительными или не заключенными, а, следовательно, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба на определение суда подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Исходя приведённых правовых норм следует, что возможности самостоятельного обжалования определения судьи об отказе в принятии встречного иска законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Алиулловой Э.Р. - Афанасьевой Г.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка