Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Михайлинского О.Н., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Громыко Виталия Юрьевича к Вдовину Андрею Алексеевичу, Соловьеву Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе истца Громыко В.Ю.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Громыко Виталия Юрьевича к Вдовину Андрею Алексеевичу, Соловьеву Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Вдовина Андрея Алексеевича в пользу Громыко Виталия Юрьевича:

- 271 714 (двести семьдесят одна тысяч семьсот четырнадцать) рублей - ущерб, причиненный автомобилю;

- 25 421 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 36 копеек - судебные расходы.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Соловьева Сергея Вячеславовича - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громыко В.Ю. обратился с иском к Вдовину А.А., Соловьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что Громыко В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль "KIA Forte", государственный регистрационный знак N, который 01 октября 2020 года в районе дома N 8 "А" на улице Свердловская в г. Красноярске в результате столкновении с автомобилем "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N, под управлением Вдовина А.А., собственником которого является Соловьев С.В., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Вдовин А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта N 1659-10/20, выполненного ООО "ЭСПО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 271714 рублей. Просил взыскать с Вдовина А.А., Соловьева С.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 271 714 рублей, расходы на экспертизу 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходе в размере 504 рубля 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины - 5 917 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Громыко В.Ю. просит решение суда изменить, ущерб и судебные расходы взыскать с Соловьева С.В.. Полагает решение суда незаконным в части взыскания ущерба с Вдовина А.А., как владельца источника повышенной опасности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП водитель Вдовин А.А., управлявший автомобилем, действовал как владелец источника повышенной опасности на каком-либо законном основании.

От ответчика Соловьева С.В. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Соловьева С.В. - Преснякову А.Г., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2020 года в районе дома N 8А по ул. Свердловская г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "KIA Forte", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Громыко В.Ю., и "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Соловьеву А.В., под управлением Вдовина А.А..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вдовина А.А., который управляя автомобилем "ВАЗ 2107", двигаясь по ул.Свердловская в г.Красноярске со стороны ул.Киренского в сторону ул.Базайская, допустил столкновение с автомобилем "KIA Forte", под управлением Громыко В.Ю., который двигался впереди в попутном направлении.

Ответственность владельца транспортного средства "ВАЗ 2107" на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю "KIA Forte", принадлежащего Громыко В.Ю. были причинены механические повреждения. В обоснование исковых требований Громыко В.Ю. представил суду экспертное заключение от 25 октября 2020 года N 165-10/20, выполненное ООО "ЭСКО", согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 271714 рублей, с учетом износа - 127505 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что обязанность по возмещению материального вреда истцу лежит на водителе автомобиля "ВАЗ 2107" Вдовине А.А., как на законном владельце транспортного средства, поскольку собственник автомобиля Соловьев С.В. передал право управления автомобилем Вдовину А.А..

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В части 3 статьи 32 указанного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При этом как следует из материалов дела собственником автомобиля марки "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N является ответчик Соловьев А.В., который передал указанный автомобиль Вдовину А.А. без оформления доверенности или иных документов, подтверждающих право владения и пользования, а также без надлежащего оформления полиса ОСАГО, что свидетельствует о том, что Соловьев А.В., являясь собственником автомобиля, не принял должных мер к предотвращению использования принадлежащего ему источника повышенной опасности иными лицами без соответствующих полномочий, а также к обязательному страхованию своей гражданской ответственности.

По смыслу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

Однако в данном случае, собственник транспортного средства Соловьев С.В. достоверно зная, что его ответственность, как владельца источника повышенной опасности не застрахована в установленном законом порядке, разрешилиспользование источника повышенной опасности иному лицу - Вдовину А.А., которого при указанных обстоятельствах нельзя признать лицом, владевшим транспортным средством на законных основаниях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для освобождения законного владельца транспортного средства "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N, Соловьева А.В. от гражданско-правовой ответственности за причиненный при использовании указанного автомобиля ущерб истцу Громыко В.Ю.

При таких обстоятельствах, решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований Громыко В.Ю. к Соловьеву А.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований к Вдовину А.А. о возмещении ущерба, а доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, учитывая право истца на полное возмещение ущерба, судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение от 25 октября 2020 года N 165-10/20, выполненное ООО "ЭСКО", согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, определена в размере 271714 рублей, с учетом износа - 127505 рублей, которое по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется, иными допустимыми доказательствами размер ущерба не опровергнут, в связи с чем считает возможным определить сумму возмещения в размере 271714 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на независимую экспертизу в размере 4000 рублей, как необходимых, а также почтовых расходов по отправке телеграмм в размере 504 рубля 36 копеек, необходимость несения указанных расходов обусловлена направлением в адрес участника ДТП телеграммы с просьбой явиться на осмотр автомобиля при производстве экспертизы.

Кроме того, истцом документально подтверждены расходы по оплате юридических услуг, а именно за составление искового заявления оплачено 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5917 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15421 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года отменить, принять новое решение по делу.

Взыскать с Соловьева Сергея Вячеславовича в пользу Громыко Виталия Юрьевича в счет возмещения ущерба 271714 рублей, судебные расходы в сумме 15421 рубль 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Вдовину Андрею Алексеевичу отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка