Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-11528/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-11528/2021
г.Екатеринбург
10.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" (далее - АО "Альфа-Страхование") на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 о приостановлении исполнительного производства гражданское дело по иску АО "Альфа-Страхование" к Белькову П.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.08.2016 с Белькова П.А. в пользу АО"Альфа-Страхование" в возмещение ущерба взыскано 99153 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3174,59руб., всего - 102327,59руб.
Возбуждено исполнительное производство N 180697/20/66006-ИП от 29.12.2020.
20.04.2021 Бельков П.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 180697/20/66006-ИП от 29.12.2020 до вынесения решения по его административному иску о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга в рамках указанного выше исполнительного производства.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 приостановлено исполнительное производство N 180697/20/66006-ИП от 29.12.2020 до рассмотрения административного искового заявления Белькова П.А. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга по исполнительному производству N 180697/20/66006-ИП от 29.12.2020.
В частной жалобе АО "Альфа-Страхование" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе/ приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении БельковаП.А. на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.08.2016 выписан исполнительный документ ФСN 016045970, предъявленный к принудительному исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 180697/20/66006-ИП от 29.12.2020.
Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Бельков П.А. сослался на подачу им административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Белошейкиной Г.Р. о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2020, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.05.2020, об обращении взыскания на заработную плату должника от 02.02.2021.
По мнению БельковаП.А., действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, его окончания, обращение взыскания на заработную плату являются незаконными, вынесены с нарушением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Рассматривая заявление Белькова П.А. о приостановлении исполнительного производства N 180697/20/66006-ИП от 29.12.2020, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установив факт поступления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 05.04.2021 административного иска Белькова П.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга по исполнительному производству N 180697/20/66006-ИП от 29.12.2020, пришел к выводу о том, что обжалование действий судебного пристава -исполнителя в судебном порядке является основанием для приостановления исполнительное производство до вступления решения суда по административному делу в законную силу.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы частной жалобы о необоснованности предъявленного должником административного иска основаниями для отмены определения суда не являются.
Закон предоставляет суду право самостоятельно решать вопрос о приостановлении исполнительного производства в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Суд, установив, что административный иск Белькова П.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2020, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.05.2020, об обращении взыскания на заработную плату должника от 02.02.2021, принят к производству суда, воспользовался правом приостановить исполнительное производство.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу АО "Альфа-Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
