Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №33-11528/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-11528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н.,
Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А.В. к Мурыжникову В.Ю. о взыскании задолженности за выполненную работу, судебных расходов по апелляционной жалобе Мурыжникова В.Ю. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Сапожников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мурыжникову В.Ю. о взыскании задолженности за выполненную работу, мотивируя тем, что он с бригадой работников под руководством бригадира Мурыжникова В.Ю. выполнил строительно-монтажные работы на объектах адрес в адрес. Согласно переписки по электронной почте были определены следующие виды работ: по корпусу 005 (2-х и 3-х) этажные части - необходимо выполнить монтаж металлических кассет вентилируемого фасада в объеме 1260 м2 по цене 300 рублей за 1м2 в срок до дата; по корпусу 018 (3-х этажное здание) необходимо выполнить монтаж (физические объемы обозначены на развертках фасадов) по цене за кронштейны 110 рублей за 1 м2, направляющие 150 рублей за 1 м2, за утеплитель (минераловатная плита 100 мм) 100 рублей за 1 м2, за обрамление оконных проемов из окрашенного листового железа, толщиной 0,5 мм (гибка и монтаж) 210 рублей за 1 м/личность установлена по паспорту в срок до дата. Работы выполнены надлежащим образом и в установленные срок, приняты бригадиром Мурыжниковым В.Ю. Факт выполнения и приемки работ подтверждается распиской Мурыжникова В.Ю., согласно которой он произведет оплату за выполненные работы в сумме 600 000 рублей до дата. Письменный договор подряда не заключался, но между ними возникли фактические подрядные отношения (строительный подряд). Направленные Мурыжникову В.Ю. досудебные претензии от дата и от дата об оплате задолженности за проведенные работы оставлены без ответа. Просит взыскать с Мурыжникова В.Ю. в свою пользу задолженность за выполненные монтажные работы в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2020 года исковые требования Сапожникова А.В. удовлетворены частично, с Мурыжникова В.Ю. в его пользу взыскана задолженность за выполненные работы в размере 510 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 300 рублей.
В апелляционной жалобе Мурыжников В.Ю. просит решение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, так как с дата по дата он находился в адрес в командировке и не мог знать о судебном разбирательстве, был лишен возможности предоставить суду доказательства отсутствия долга перед истцом. Сапожников А.В. выполнял монтажные работы в составе бригады с Баляновым А.А., Панковым А.В., Загребайловым А.С., Асадуллиным А.Р., указанные в расписке денежные средства в размере 510000 рублей предназначались для всех членов бригады, а не лично Сапожникову А.В. Обязательства выполнены частично, денежные средства в размере 100 000 рублей переданы Сапожникову А.В. лично в руки в период с 14 декабря по дата, денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены на карту, оформленную на имя Панкова А.В., в счет оплаты за выполненную работу. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от дата судом исследованы платежные поручения .... за 2015 год, которые в материалах дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Мурыжникова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сапожникова А.В. и его представителя Чучалину М.В., Панкова А.В., Асадуллина А.Р., Балянова А.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из материалов дела следует, что дата между ... и ... заключен договор подряда N... на ремонт и утепление фасадов корпусов 002 и 005 с ремонтом входных групп и ремонтом кровель, а также ремонт перехода между корпусами 002 и 020 по адресу: адрес.
Согласно пункту 5.1.5 вышеуказанного договора, подрядчик не вправе без письменного согласия заказчика привлекать других лиц (субподрядчиков) к выполнению вышеуказанных работ. В случае согласия заказчика на привлечение субподрядчиков информировать заказчика о заключении договоров субподряда и нести ответственность за надлежащее исполнение работ привлекаемыми субподрядчиками как за свои собственные действия.
Договор подряда подписан генеральным директором ... ФИО4
Работы выполнены и переданы заказчику на основании актов по форме N... N... с дата по дата.
Согласно актам о приемке выполненных работ, работы сдал первый заместитель Генерального директора ... по доверенности ФИО5
дата заключено дополнительное соглашение к договору от дата, срок выполнения работ определен до дата.
Согласно платежным поручениям от дата N..., от дата N..., от 02 декабря 2-015 года N..., от дата N..., от дата N..., от дата N... .... произведена оплата выполненных работ в полном объеме.
Из ответа ... от дата следует, что разовые пропуска на территорию предприятия в 2015 года Сапожникову А.В. не оформлялись. Информация об оформлении служебных записок на проход или проезд на территорию предприятия Сапожникова А.Ф. в 2015 году отсутствует, в связи с истечением срока хранения документов, содержащих эту информацию.
Согласно расписке от дата прораб Мурыжников В.Ю. обязался оплатить заработную плату Сапожникову В.Ю. за выполнение работы на объекте адрес, ... в размере 510 000 рублей, в случае 100% завершения работ, сумма возрастет до 600 000 рублей, оплата всей суммы должна произойти до дата.
дата и от дата Сапожниковым А.В. направлены Мурыжникову В.Ю. досудебные претензии об оплате ему и его бригаде задолженности за проведенные работы, которые оставлены без ответа.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательствами, пояснения участников судебного разбирательства, установив факт допуска Сапожникова А.В. и его бригады к выполнению работ и проведение данных работ, отсутствие оплаты за выполненную работу в размере 510000 рублей, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В письменном виде договор не оформлялся, условия договора, в том числе цена работы, стоимость, сроки определены судом, исходя из показаний сторон в судебном заседании и расписки о получении денежных средств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, договор может считаться исполненным, если результат работы достигнут, так как данная сделка была направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.
Поскольку в расписке от дата ответчик Мурыжников В.Ю. взял на себя обязательство об оплате бригаде Сапожникова А.В. денежных средств за выполненные работы, доказательств данной оплаты в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности и взыскании ее с ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мурыжников В.Ю. подтвердил, что Сапожников А.В., Балянов А.А., Панков А.В., Асадуллин А.Р., Загребайлов А.С. в составе одной работы выполняли строительно-монтажные работы в адрес по его заданию без оформления соответствующего договора, по результатам выполнения работ была составлена расписка от дата.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что денежные средства по расписке предназначались для всех членов бригады, а не лично Сапожникову А.В., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Балянов А.А., Панков А.В., Асадуллин А.Р., Загребайлов А.С. привлечены к участию в деле, самостоятельных требований не заявляли, единогласно выразили согласие на взыскание задолженности ответчика перед ними в пользу истца.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности, частичной ее оплаты в размере 100000 рублей путем передачи денежных средств лично Сапожникову А.В. не представлено.
Перечисление ответчиком Панкову А.В. дата денежных средств в размере 60000 рублей не является подтверждением погашения задолженности в счет уплаты стоимости выполненных бригадой работ.
Доводы ответчика о том, что монтажные работы не были выполнены в полном объеме, противоречит совокупности установленных по делу обстоятельств. Представленные ответчиком письмо от дата в адрес ... с требованием о полном расчете за выполненные бригадой Сапожникова А.В. работы по устройству фасада объекта ... от дата, ответа ... N... от дата об удержании с бригады 427043 рублей в связи с некачественным и неполным выполнением работ не являются надлежащими доказательствами отсутствия задолженности ответчика и выполнения бригадой истца неполного объема работ, так как данные документы представлены в незаверенных надлежащим образом копиях, между Мурыжниковым В.Ю. и ... договорных отношений не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурыжникова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
Судьи Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка