Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11527/2020
г. Нижний Новгород 01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Фролова А.Л.
судей: ФИО10, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела апелляционную жалобу ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства
заслушав доклад судьи суда Козлова О.А.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес].
Между сторонами было заключено несколько соглашений, по условиям которых ФИО1 передала во временное пользование ФИО8 спорную квартиру, срок действия последнего соглашения от 01.02.2019 года закончился 31.12.2019 года.
С 13.04.2016 года ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. В спорной квартире он зарегистрирован и проживает один.
Согласно п. 3 соглашения от 01.02.2019 года ответчик обязался по окончании срока соглашения выехать из квартиры и освободить ее от мебели, бытовой техники и личных вещей, однако до настоящего времени квартиру не освободил.
15.01.2020 года истец вручила ответчику претензию с требованием в срок до 01.02.2020 года выселиться из спорной квартиры, однако претензия ответчиком была проигнорирована.
Истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес]; снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: [адрес].
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г[адрес]. Заявителю разъяснено, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требование об изменении или расторжении соглашения от 01 февраля 2019 года он не заключал, а потому имеет право пользования спорным помещением. Кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что иного места жительства у него не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес].
Согласно выписке из домовой книги от 14.01.2020 года на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит ФИО2 (сын собственника) (л.д.29, 30)
Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в данной квартире с 13.04.2016 года.10.04.2016 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 передала во временное пользование ФИО2 спорную квартиру. Срок действия соглашения - с 10.04.2016 года по 31.03.2017 года. В дальнейшем соглашение несколько раз перезаключалось на новый срок, срок действия последнего соглашения от 01.02.2019 года закончился 31.12.2019 года (л.д.11-14).
Согласно п. 3 соглашения от 01.02.2019 года ответчик обязался по окончании срока соглашения выехать из квартиры и освободить ее от мебели, бытовой техники и личных вещей.
За полтора месяца до истечения срока соглашения от 01.02.2019 года истец предупредила ответчика об отказе от продления соглашения, и указала на необходимость в срок до 31.12.2019 года освободить спорную квартиру.
15.01.2020 года истец вручила ответчику претензию с требованием в срок до 01.02.2020 года выселиться из спорной квартиры (л.д.16), однако претензия ответчиком была проигнорирована.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения и лицом, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением не является.
Коллегия соглашаясь с выводами суда в указанной части, и проверяя довод жалобы о том, что соглашение не расторгалось в установленном гражданским законодательством порядке, находит, что соглашение о порядке пользования жилым помещением, заключенным между истицей и ответчиком является договором безвозмездного пользования
Согласно ст.689 ГК РФ 1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст.610 ГК РФ 1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст.425 ГК РФ 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку окончательное соглашение от 1.02.2019 г предусматривало срок действия договора до 31 декабря 2019 года, который истек, обязательства сторон по данному договору прекращены с 1.01.2020 г в связи с истечением срока действия договора, а не в связи с его расторжением, о несоблюдении порядка которого истицей указано в жалобе, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо соглашений о расторжении соглашения от 01.02.2019 года ФИО2 с ФИО1 не заключал, а потому он имеет право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что кроме спорной квартиры у ФИО2 иного места жительства не имеется, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку у истицы отсутствуют какие-либо обязательства по сохранению за ответчиком права пользования принадлежащим ей жилым помещением на определённый срок.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
