Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-11525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ахяруллина А.Ш. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кулишовой Ю.В. (доверенность от 17.08.2020 сроком на 1 год) на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика и третьего лица ФССП России Григорьевой Е.В. (действует на основании доверенности N 4 от 13.01.2021 сроком на один год - от имени ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, доверенности N 16 от 17.02.2021 сроком на один год, выданной в порядке передоверия, - от имени третьего лица ФССП России), поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Ахяруллина А.Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахяруллин А.Ш. обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

13.07.2020 истец обратился в Управление с заявлением о приеме на службу в органы принудительного исполнения на должность заместителя начальника отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам, предоставив все необходимые для этого документы. 22.12.2020 истец получил уведомление от 14.12.2020, в котором ему сообщили об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения. Отказ в приеме на службу ответчик ничем не мотивировал. Истец настаивает, что предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 328-ФЗ) оснований для отказа в приеме его на службу в органы принудительного исполнения у ответчика не имелось. Предусмотренных ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ проверочных мероприятий, с учетом результатов которых принимается решение о приеме на службу или об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, ответчиком не проводилось. Кроме того, Управление нарушило установленный ч. 2 ст. 19 названного закона трехмесячный срок проведения проверочных мероприятий, предшествующих разрешению вопроса о приеме гражданина на службу в органы принудительного исполнения.

Представитель ответчика Кулишова Ю.В. иск не признала, настаивая на законности принятого Управлением решения об отказе в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения. Указала, что кандидатура Ахяруллина А.Ш. не была согласована на замещение должности заместителя начальника отделения службы судебных приставов, так как у истца отсутствует опыт работы в органах принудительного исполнения. Поэтому поданные истцом документы направлены в центральный аппарат ФССП России для согласования вопроса о назначении Ахяруллина А.Ш. на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Однако 02.11.2020 поступил ответ, согласно которому истец не рекомендован для принятия на службу в органы принудительного исполнения. Таким образом, отказ Управления в принятии истца на службу обусловлен решением вышестоящего органа, который и является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 25.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, ФССП России привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Представитель третьего лица Кулишова Ю.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 иск Ахяруллина А.Ш. удовлетворен, признано незаконным решение Управления N 66909/20/123315 от 14.12.2020 об отказе в приеме на федеральную государственную службу в органы принудительного исполнения.

С таким решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Управления Кулишова Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ахяруллина А.Ш., приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам возражений на иск. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством обязанности по принятию на службу в органы принудительного исполнения, а также по разъяснению причин отказа в принятии на службу у представителя нанимателя не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что 13.07.2020 Ахяруллин А.Ш. обратился к ответчику с заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения на вакантную должность заместителя начальника отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам (л.д. 49). К заявлению истцом были приложены документы, предусмотренные ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 328-ФЗ, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно служебной записке начальника отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам П. от 02.10.2020, по результатам собеседования кандидатура Ахяруллина А.Ш. согласована на замещение должности заместителя начальника указанного подразделения ошибочно, ввиду отсутствия у истца опыта работы в органах принудительного исполнения, предложено рассмотреть кандидатуру Ахяруллина А.Ш. на замещение должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области (л.д. 114).

19.10.2020 документы Ахяруллина А.Ш. направлены в ФССП России для предварительного рассмотрения кандидата на замещение должности в органах принудительного исполнения, а именно - должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам (л.д. 95-111).

Письмом ФССП России от 02.11.2020 по результатам предварительного рассмотрения кандидатов на замещение должностей в территориальном органе принудительного исполнения Ахяруллин А.Ш. не рекомендован для приема на службу в органы принудительного исполнения. Причины, по которым ФССП России дана такая рекомендация, в письме не приведены (л.д. 48).

Согласно уведомления Управления N 66909/20/123315 от 14.12.2020, Ахяруллину А.Ш. отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения по результатам рассмотрения документов, предоставленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 9).

Удовлетворяя при установленных обстоятельствах заявленный Ахяруллиным А.Ш. иск, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона N 328-ФЗ, "Положения о кадровом резерве федерального государственного органа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2017 N 96, на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что ответчиком не проводились мероприятия, направленные на включение Ахяруллина А.Ш. в кадровый резерв на должность заместителя начальника отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам, а проверка документов проводилась ответчиком в целях решения вопроса о принятии на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на замещение которой истец не претендовал. Кроме того, суд учел, что ответчиком нарушен установленный ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ срок проведения проверочных мероприятий. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности принятого Управлением решения об отказе истцу в приеме на федеральную государственную службу в органы принудительного исполнения, оформленного в виде уведомления N 66909/20/123315 от 14.12.2020.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого истцом решения Управления об отказе в приеме на федеральную государственную службу в органы принудительного исполнения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом N 328-ФЗ (ч. 1 ст. 2 данного Закона).

Для поступления на службу в органы принудительного исполнения гражданин лично представляет в орган принудительного исполнения документы, указанные в ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 328-ФЗ, в том числе, заявление с просьбой о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, в котором указывается желаемая должность, федеральный орган принудительного исполнения, территориальный орган принудительного исполнения.

Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ).

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем на срок до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ).

Порядок проведения проверок, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом принудительного исполнения (ч. 6 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ).

Приказом ФССП России от 13.03.2020 N 190 утвержден "Порядок проведения в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения, мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих его поступлению на службу в органы принудительного исполнения" (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка уполномоченный руководитель поручает работнику кадрового подразделения федерального органа принудительного исполнения или кадрового подразделения территориального органа принудительного исполнения (далее - кадровое подразделение) организовать проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в органы принудительного исполнения, в соответствии с настоящим Порядком; изучение данных о гражданине осуществляется в два этапа (п. 5 Порядка); первый этап (предварительное изучение данных о гражданине) включает: проверку на соответствие гражданина квалификационным требованиям к должности, на которую он рассматривается; собеседование гражданина с руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается прохождение службы (п. 6 Порядка); собеседование с гражданином проводится руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается назначение на должность, с участием работника кадрового подразделения, в ходе которого выясняются мотивы поступления на службу в органы принудительного исполнения, разъясняется характер предстоящей деятельности; о результатах проведения предварительного изучения данных о гражданине работник кадрового подразделения докладывает уполномоченному руководителю, который принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий (п. 8 Порядка); в случае принятия решения о целесообразности проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий уполномоченный руководитель поручает работнику кадрового подразделения организовать: проведение в отношении гражданина в течение трех месяцев со дня принятия заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверку достоверности сообщенных им сведений, проверку уровня физической подготовки, направление гражданина для прохождения медицинского освидетельствования, проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору (п. 9 Порядка).

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ, по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что мероприятия, связанные с рассмотрением документов, представленных гражданином, претендующим на замещение должности в органах принудительного исполнения, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня его физической подготовки, состояния здоровья, осуществляются в целях решения вопроса о соответствии кандидата требованиям к конкретной должности, на замещение которой он претендует.

Между тем, как верно указано судом в решении, проверка представленных истцом документов проводилась ответчиком для решения вопроса о принятии истца на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в то время как с заявлением о приеме его на указанную должность федеральной государственной службы Ахяруллин А.Ш. в Управление не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявление истца, по результатам рассмотрения которого ответчиком могло быть принято решение об отказе истцу в приеме на федеральную государственную службу в Управление на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, отсутствует, доказательств проведения в отношении истца проверки на соответствие заявленной им к замещению должности (заместитель начальника отделения) в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ и Порядком, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, оспариваемое истцом решение Управления не может быть признано законным.

При этом доводы Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение об отказе в принятии истца на службу было принято на основании письма ФССП России о том, что Ахяруллин А.Ш. не рекомендуется для приема на службу в органы принудительного исполнения, суд правомерно признал несостоятельными.

Действительно, в материалы дела представлено письмо от 02.11.2020 за подписью заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ З., из которого следует, что по результатам рассмотрения документов кандидатов для замещения должностей в территориальном органе принудительного исполнения Ахяруллин А.Ш. в числе других лиц не рекомендован для приема на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 48).

Однако в силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ решение в отношении кандидата для замещения должности принимается уполномоченным руководителем, которым в данном случае является руководитель Управления либо его заместитель (ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 328-ФЗ, приложение N 3 к приказу ФССП России от 13.03.2020 N 191), при этом соответствующее решение принимается по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Федеральный закон N 328-ФЗ не содержит положений, которые бы позволяли принимать решение об отказе гражданину в приеме на службу в органы принудительного исполнения исключительно на основании рекомендации должностного лица ФССП России, без проведения проверки в порядке, установленном ст. 19 названного Закона.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Управления обязанности по принятию на службу в органы принудительного исполнения любого гражданина, обратившегося с заявлением о поступлении на службу, и об отсутствии обязанности по разъяснению причин отказа в принятии на службу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Действительно, Управление, как представитель нанимателя в целях эффективной деятельности вправе принимать необходимые кадровые решения (в том числе по подбору сотрудников), и заключение служебного контракта с гражданином, претендующим на конкретную должность в органах принудительного исполнения, является его правом, а не обязанностью; действующее нормативно-правовое регулирование не возлагает на ответчика обязанности направления кандидату на поступление в органы принудительного исполнения уведомления с указанием причин отказа в назначении на должность.

Вместе с тем, отсутствие в уведомлении N 66909/20/123315 от 14.12.2020, а также в письме ФССП России от 02.11.2020 мотивов, по которым отказано в принятии Ахяруллина А.Ш. на службу в органы принудительного исполнения, равно как и непредоставление ответчиком доказательств обоснованности принятого им в отношении истца решения об отказе в приеме на службу, не позволяет проверить правомерность такого решения и с определенностью и достоверностью сделать вывод об отсутствии со стороны нанимателя дискриминационных действий в отношении истца.

При этом следует отметить, что дать логичных и убедительных пояснений о причинах отказа в принятии истца на должность представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не смогла, ссылаясь лишь на обязательность для Управления решения вышестоящего органа. Однако наличие рекомендации вышестоящего органа само по себе законность оспариваемого истцом решения Управления об отказе в приеме истца на службу не подтверждает по мотивам, приведенным выше. В этой связи, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих прохождению службы в органах принудительного исполнения, решение об отказе в приеме на службу истца является незаконным и по указанным основаниям.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, проверялись судом и были обоснованно им отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Сорокина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка