Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-11524/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11524/2020
11 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по иску Белого Игоря Юрьевича о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия"
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по иску Белого Игоря Юрьевича о взыскании неустойки.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании, принятого по иску Белого Игоря Юрьевича о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 Белый И.Ю. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим от 30.05.2018, указав, что принадлежащий ему автомобиль Мазда был поврежден в результате виновных действий Рабецкого Д.В., управлявшего автомобилем ГАЗ. Страховая компания признала случай страховым. 16.07.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 98 800 руб., с чем потерпевший не согласился. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2019 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Белого И.Ю. взыскано страховое возмещение 71 129 руб., расходы по оценке 15 000 руб., неустойка 1 000 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., штраф 5 000 руб. Решение вступило в законную силу 21.10.2019, исполнено страховой компанией в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2019. Посчитав, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных законом сроков, Белый И.Ю. обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 18.03.2020 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Белого И.Ю. взыскана неустойка 348 536,56 руб. Считают данное решение незаконным, вынесенным без учета заявленного страховой компанией ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, с необоснованным указанием на то, что данный вопрос находится в компетенции суда, в нарушение требований п.6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" в силу которой размер неустойки не может превышать размер страховой сумм
Просили признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании, от 18.03.2020 об удовлетворении требований Белого И.Ю., уменьшив размер взысканной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до минимального предела.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" приводя доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки, просит отменить решение. Тот факт, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не наделен законом правом на снижение неустойки, не лишает суд возможности использовать данное право. Суд не принял во внимание их доводы о том, что до вступления решения суда в законную силу, которым в окончательной форме определена сумма страхового возмещения, Страховщик не мог произвести выплату в полном объеме, поскольку ее размер оспаривался потерпевшим. При этом судом не учтено, что решение суда исполнено Страховщиком в кратчайший срок.
Заинтересованные лица в суд не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Куваеву М.О., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из решения, заявленные СПАО "РЕСО-Гарантия" наряду с требованиями о признании незаконным решения Финансового уполномоченного требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции разрешены не были.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не поставил и не разрешил, Судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения возвратив в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованиям о снижении размера неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки с апелляционного рассмотрения, возвратив в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка