Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11523/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
гражданское дело по иску АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ануфриевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя истца Несветайло О.С.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года, которым постановлено
Заявление Ануфриевой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ануфриевой Ирины Владимировны расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 г отказано в иске АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ануфриевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2021.
Ануфриева И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных в рамках настоящего дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, указывая на завышенность размера судебных расходов, не отвечающих требованиям разумности, поскольку спор, разрешенный между сторонами не является сложным, в иске отказано по единственному основанию пропуска срока исковой давности, заявление о чем не требовало от представителя ответчика анализа большого объема информации. Стоимость услуг за составление возражения на иск не должна превышать 1000 руб., за анализ материалов дела также не более 1000 руб., стоимость услуг за участие в судебном заседании 09.12.2020 которое было отложено не может составлять более 500 руб.
Согласно ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 отказано в иске АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ануфриевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках настоящего дела интересы Ануфриевой И.В. представлял адвокат Жерносек И.В. на основании ордера.
Поскольку в силу закона право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат, учитывая то, что в данном случае факт несения заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя, их размер подтверждены документально, суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения исковых требований, правомерно взыскал данные расходы с истца в пользу ответчика Ануфриевой И.В.
Определяя размер судебных расходов, суд, принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Исходя из объема фактически оказанных услуг, характера спора судебная коллегия считает размер взысканным судом судебных расходов в сумме 12000 руб. обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с взысканной судом суммой на оплату услуг представителя являются субъективными, оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы в целом не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены в обжалуемой части по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательно форме 15.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
