Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33-11523/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-11523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Кривцовой О.Ю., Фагманова И.Н.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Кулагиной Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Мой Банк. Ипотека" обратилось в суд с иском к Кулагиной Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что 14 марта 2007 года между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (прежнее название ОАО "Башэкономбанк") и Кулагиной (Габитовой) Г.А. заключен кредитный договор N...И. Кредитор исполнил обязательства перед заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 872 000 руб. сроком на 180 месяцев.
24 августа 2009 года между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и "Мой Банк" (ООО) заключен договор об уступке прав требования, согласно п.п. 1.1 которого "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) передал, а "Мой Банк" (ООО) принял в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств заёмщиков/залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение N...), в том числе и по кредитному договору N...И от 14 марта 2007 года. В соответствии с п.п. 1.2 договора уступки права требования переходят от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к "Мой Банк (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют и по каждому из указанных в Приложении N... договоров на дату передачи прав. Пунктом 4.1. договора уступки "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) гарантировал "Мой Банк" (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору N...И от 14 марта 2007 года.
Вместе с тем, 25 января 2007 года КБ "Губернский" (ОО) (прежнее название "Мой Банк" (ООО) и ОАО "Башэкономбанк" (прежнее название "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заключили договор об оказании услуг (договор 1).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора 1 "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные "Мой Банк" (ООО).
В соответствии с п 3.2.4 договора 1 "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить "Мой Банк" (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.
В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору N...И от 14 марта 2007 года "Мой Банк" Ипотека" (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 768 403 руб.
"Мой Банк" (ООО) в свою очередь приняло от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) оплату по кредитному договору N...И от 14 марта 2007 года на общую сумму 768 403 руб.
Заемщик не возражала против оплаты по кредитному договору, произведенной за нее "Мой Банк. Ипотека" (ОАО). Своими действиями "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) произвело оплату по договору N...И от 14 марта 2007 года, тем самым исполнив обязательства, Кулагиной (Габитовой) Г.А. перед "Мой Банк" (ООО) по этому договору на сумму 768 403 руб. В результате действий "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заемщик приобрел денежные средства в сумме 768 403 руб. Истец считает, что ответчик приобрела имущество в сумме 768 403 руб. за счет "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 768 403 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 884, 03 руб.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Мой Банк. Ипотека" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, в связи с необоснованным выводом суда о пропуске срока исковой давности. Указано, что, поскольку кредитный договор был заключен 14 марта 2007 года сроком 180 мес. - до 2022 года, а требование о взыскании неосновательного обогащения следует из обязательства по кредитному договору, то срок истцом не пропущен.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно нормам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2007 года между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (прежнее название АО "Башэкономбанк") и Кулагиной (Габитовой) Г.А. заключен кредитный договор N...И. Кредитор исполнил обязательства перед заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 872 000 руб. сроком на 180 месяцев. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.
24 августа 2009 года между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и "Мой Банк" (ООО) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору N... от 14 марта 2007 года.
25 января 2007 года между КБ "Губернский" (прежнее наименование "Мой Банк" (ООО) и ОАО "Башэкономбанк" (прежнее наименование "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заключен договор об оказании услуг N 2, в соответствии с которым "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные "Мой Банк".
В соответствии с п. 3.2.4 данного договора "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить "Мой Банк" (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.
07 мая 2015 года представителем конкурсного управляющего "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заемщику Кулагиной Г.А. направлено требование о погашении задолженности, из которого следует, что до 31 января 2014 года "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) занимался сопровождением ипотечного кредита N 0200-000/05636И на основании договора об оказании услуг N 2 от 25 января 2007 года, заключенного между "Мой Банк" (ООО) и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО). Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае недостаточности средств на счете заемщика "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в погашение задолженности по ипотечному кредиту. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору от 14 марта 2007 года "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 768 403 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 313, 382, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) внес платежи по кредитному договору, заключенному между ОАО "Башэкономбанк" и Кулагиной Г.А., на общую сумму 768403 руб. в силу договора об оказании услуг от 25 января 2007 года, и признал, что сбереженные ответчиком денежные средства в размере неуплаченной кредитной задолженности являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Однако в силу истечения срока исковой давности требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку о нарушении своего права ОАО "Мой Банк. Ипотека" узнало 31 декабря 2013 года (дата последнего платежа заемщика), тогда как исковое заявление поступило в суд 31 мая 2019 года.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" даны разъяснения, согласно которым, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, где указано, что в подобных случаях согласно п. 5 ст. 313, ст. 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами права и учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что в силу норм статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО "Мой Банк. Ипотека" перешли права кредитора как к лицу, исполнившему обязательство Кулагиной Г.А., не связанное с личностью кредитора. В связи с чем задолженность в сумме 768 403 руб. подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованиям истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Довод жалобы о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения следует из обязательства по кредитному договору, основан на неправильном толковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
На указанные требования распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из произведенных платежей.
Как усматривается из материалов дела, платежи были осуществлены в период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года. С требованием о погашении задолженности истец обратился к Кулагиной Г.А. 07 мая 2015 года. С настоящим иском истец обратился 31 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. В связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.Ю.Кривцова
И.Н.Фагманов
Справка: судья Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка